NBA比赛好看，就连我这个对体育运动丝毫没兴趣的人，也爱瞄两眼。不过，依我看，它的精彩程度跟裁判时不时的手下留情也有一定关系—如果裁判死抠一些可判可不判的小犯规，动不动就吹哨，那么恐怕就少了很多行云流水般的配合场景。
　　说起来，京东、苏宁易购和国美面临的情况有点类似，不同的是，它们显然遇到了一个严厉的裁判。
　　发改委最近警告了这三家电子商务公司，要求后者道歉并接受处罚。原因是，它们在8月中旬开展的促销大战涉嫌“价格欺诈”。这三家公司的确打得挺热闹，先是刘强东放出话来，要搞“零毛利”促销。言毕，苏宁当日的股价下跌了7%。苏宁易购不得不高调加入价格战中来，国美也紧随其后。
　　发改委说价格欺诈确实也没说错，三家公司也确实存在“促销价高于原价、未完全履行价格承诺、用独家销售的产品进行比价”等问题。不过，在折扣季逛过商场的人都知道，商家在降价时总是掺杂着类似的小伎俩。其实熟悉刘强东风格的人会自觉性地对他的承诺打一个折扣，这次促销更像是一次电商向传统家电卖场挑衅的行为，后者在大家电这个领域也已经完全失守了，看一看苏宁和国美的财报就能意识到这一点。
　　这三个巨头你争我夺的促销架势成功吸引到了大批消费者和围观者。也许是拉开的阵仗太醒目，发改委的反应看起来更激烈，这个部门派出了4个工作组，对三家公司以及反映相关情况的一淘网派驻调查，于是得出了欺诈的结论。
　　这本来是一种市场化的行为，该由消费者来控制局面，如果消费者投诉，那么相关部门来厘清责任、认定处罚都属正常，但更多时候这属于“可管可不管”的范畴。到了让人挨警告和罚款这个份儿上，大战的味道就全变了。严格意义上来说，发改委当然可以管，只是管的理由并不是那么充分。在发改委的权责说明中，写得很明确：负责制定和调整少数重要商品价格和收费标准，并依法查处价格违法行为和价格垄断行为。但近些年，发改委在微观层面管得细而广泛，有些商品显然并不是什么会影响到宏观经济运行的“少数重要商品”。
　　这也导致了大量的新问题的产生，权力在一些比较模糊的边界上被逐步放大。像发改委提到的京东并没有遵守零利润率的事情，显然并不属于行政机构的管理范畴。京东不是上市公司，它的利润率到底是多少是无法说清楚的一件事—刘强东自己说亏8%，外界却计算京东至少赚4%，发改委拿着这个数据去责问企业并没有任何实际意义，也使自己处于一种尴尬境地。市场总会出现一些新情况、新问题，对于公共管理者来说，发现异常并掌握情况，多观察而谨言慎行更合适，而不是急着划范围。
　　政府给企业一些自由度并不是什么坏事，这不意味着对它们的错误放任不管，而是管得更合理、合法，有意义。懂得拿捏尺度的管理者才是聪明的管理者。
　　就发改委这个职能部门本身而言，也存在着很多改革的必要性。它在角色上与计划经济时代的计委很类似，从宏观经济到微观经济，从财政政策、货币政策和土地政策，到粮食、气候及能源，从农产品、物流到高新技术，从价格控制到垄断再到进出口配额及投资审批，它什么都能管，因此得了一个小国务院的称号。
　　实际上，为了避免管得过细、过死，以及多头交叉管理，政府已经合并了许多职能相近的部门，进行了大部制改革。但却形成了类似发改委这种超级大部委的角色，它们被赋予了过多的职责，实际作用却有限—就像经济学家陈志武所说的：它们并不能促进中国经济的发展，因为它们只有行使权力的冲动，却没有被问责的机制。