论文部分内容阅读
[摘要] R&D活动的重要性使得R&D综合评价问题日益成为学术界关注的焦点，本文利用主成分分析方法，在一个设计较为全面的R&D综合评价指标体系基础上，对我国30个省市的R&D活动总体情况做出一个综合、客观的评价。并根据评价结果对各省市的R&D活动情况进行了分类评价和分析，以明确优势和差距所在，为进一步的分析创造了条件。
[关键词] 自主创新能力综合评价主成分分析
2006年1月9日，胡锦涛总书记在全国科学技术大会上讲话，动员全党全社会坚持走中国特色自主创新道路，为建设创新型国家而努力奋斗，进一步开创全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化的新局面。
自主创新能力是决定一个国家或地区竞争力的关键因素。随着世界范围的经济发展由要素驱动、资本驱动向创新驱动的过渡，科技创新能力对于提升产业竞争力至关重要，已成为决定国力民生的终极因素。在经济全球化的大环境下，资本、信息、技术和人才要素的流动和配置日益普遍，科技成果转化和产业升级周期越来越短，科学技术的竞争成为焦点。发达国家通过在全世界吸引人才，控制知识产权来获得竞争优势，从而形成对世界市场高度的垄断和超额利润。过去那种单纯的以价格优势为基础的数量型发展模式已经不足以保障本国利益的获取，拥有自主知识产权的国家和地区，才能获得经济的快速和持续增长。那么如何综合评价自主创新能力就成为学术界日益关注的一个焦点。
一、自主创新能力综合评价指标体系的设计
本文在遵循全面性与科学性、规范性与通用性、可操作性与客观性、定量与定性相结合的原则基础上，根据科技活动的一般规律和特征，同时考虑到数据的可得性，设计出能从直接投入、直接产出、经济基础和教育水平、技术引进和技术溢出等4个不同角度反映自主创新能力总体情况的综合评价指标体系。
R&D直接投入和R&D直接产出是反映自主创新能力的核心指标， R&D直接产出反映自主创新的现期成果，而R&D直接投入既衡量对于自主创新的重视程度，又反映自主创新的未来成果的潜力。鉴于各地区历年的R&D直接投入数据不容易取得， R&D直接产出用拥有发明专利数量来表现，因其代表一定时期的累积水平比专利申请数量具有更大的稳定性，更能体现各地区自主创新能力的实际发展状况与水平。三指标均采用2000年全国R&D资源清查数据。
自主创新能力综合评价指标体系及数据来源表
技术引进和技术溢出情况通过高技术产品进口额和外商直接投资来体现，这些指标能够恰当地反映像我国这样的发展中国家参与国际技术活动的模式特征和我国从技术引进和技术溢出中得到的实惠。产品进口对R&D活动存在一定滞后性，高技术产品进口和外商直接投资均采用1997年～2000年数据的均值。
经济基础和教育水平主要用来反映自主创新环境，人均GDP用以表现经济基础状况，采用1997年～2000年GDP数据的均值与2000年人口普查数据的比值；大专及以上人数占6岁以上人口比重用以表现教育水平发展状况，采用2000年数据。
二、自主创新能力综合评价方法与实证结果分析
主成分分析法（Principal Components Analysis，简记为PCA）也称主分量分析，最早由Karl和皮Pearson于1901年提出，当时应用于非随机变量， 1933年Hotelling将其推广到随机变量。它是利用降维的思想，将众多的、彼此间存在较大相关性的实测变量转换为少数几个互不相关的综合变量的多元统计方法。本文利用它来对我国自主创新能力的总体情况进行评价，多指标综合评价方法的核心是通过主成分分析，选择m个主分量，以每个主分量的方差贡献率作为权数，构造综合评价函数其中为第i个主成分的得分。按照综合评价函数计算的总得分进行排序，可以对各个地区R&D活动的整体情况进行比较分析。
首先，对原始数据进行标准化以消除不同量纲造成的影响，计算相关矩阵，巴特利球度检验值为251.06，KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)检验值为0.71，两项检验结果说明该数据适合做主成分分析。然后计算相关矩阵的特征值和特征向量，并利用碎石图提取主成分，综合评价对于降维的要求比较松，只需提取的主成分能够涵盖原始变量尽可能多的信息。选取的3个主成分累积方差贡献率达到了94.35%，主成分对各变量的方差贡献也均达到91%以上，较为理想。
其次，使用最大方差法旋转后，发现第1个主成分主要是高技术产品进口额、FDI和拥有发明专利数三个指标的综合反映，它代表自主创新活动中有关外源技术利用方面的情况，充分刻画了一个地区技术引进的水平和获得技术外溢效应的能力。第2个主成分主要是R&D经费内部支出、R&D人员折合全时当量和拥有发明专利数三个指标的综合反映，它代表自主创新活动中有关直接要素投入和产出方面的信息，描述一地区创新投入产出的规模和水平。第3个主成分主要是人均GDP和大专及以上人数占6岁以上人口比重两个个指标的综合反映，体现了经济基础、教育水平方面的相关信息。
利用主成分计算的综合得分排序后的结果显示， 北京市的自主创新能力综合评价分值最高，为1.54，居于榜首，广东次之，上海位居第三。分值大于0的省份共有9个，除前三个外，按排名分别为：江苏、山东、辽宁、天津、浙江、福建。这些地区相对自主创新状况发展良好，属于A类地区。
在技术引进和技术溢出方面，A类地区高技术产品进口额合计占到全国的90.5%，FDI合计占到全国的80.9%，其中广东、江苏、福建、上海、山东、浙江和天津优势明显，7省市高技术产品进口额合计占到全国的69.6%，FDI合计占到全国的72.3%。无疑大比例的技术引进和FDI的间接溢出效应对提升这些地区的技术水平有着非常大的贡献。北京和辽宁同上述地区相比有所不同，北京的高技术产品进口额为49.8亿美元，比较高，但FDI水平接近全国平均水平，同其高额的R&D直接投入和强大的经济基础相比显得很弱。辽宁也是如此，两项指标均位于全国平均水平附近，相对较弱。所以，如何合理引进外资，将是北京和辽宁未来自主创新活动的努力方向，尤其是辽宁，如何在老工业基地的改造中合理利用外资是一个值得重视的问题。在R&D直接投入和产出以及经济基础和教育水平方面，A类地区依然表现不凡。
综合评价分值在-0.3分和-0分之间的有湖北、四川、陕西、河北、湖南、黑龙江、吉林、河南和安徽9个地区，属于B类地区。B类地区在R&D活动直接投入和产出指标上均有一定优势，投入规模很大，产出相应也较高。但是B类地区综合评价分值偏低，自主创新活动发展的协调性和稳定性比较弱，重投入产出，而轻R&D发展环境的营造。B类地区应注意发挥优势，努力改善弱项，注重自主创新能力的全面、协调和可持续发展。
其余省市综合评价分值在-0.3分以下，属于C类地区。大部分C类地区都位于中西部以及边远地区，其地理、经济、文化各个方面均存在许多不利因素。各地应从基础做起，避免盲目跟从发达地区，切实从自身条件出发，制定适合自身经济发展阶段和经济、地理、文化条件的自主创新能力发展战略。同时国家应加大在资金、政策等方面的扶持力度，改善C类地区自主创新活动的外部环境，为其自主创新活动的有力开展创造条件。
参考文献：
[1]许庆瑞:研究、发展与技术创新管理[M].北京：高等教育出版社，2000.11
[2]全国全社会R&D资源清查办公室.2000全国R&D資源清查综合资料汇编[M].北京：中国统计出版社，2002.5
[3]2003中国统计年鉴[M]. 中国统计出版社，2003.9
[4]郭志刚:社会统计分析方法--SPSS软件应用[M].北京: 中国人民大学出版社，1999
[5]何晓群:现代统计分析方法与应用[M].北京：中国人民大学出版社， 1998.11
[6]沈坤荣:外国直接投资与中国经济增长[J].管理世界，1999.5
[7]许晓雯蔡虹:我国区域R&D 投入绩效评价研究[J].研究与发展管理，2004.5
[8]G.M.格罗斯曼E.赫尔普曼:全球经济中的创新与增长[M].北京：中国人民大学出版社，2003.1
[9]www.sts.org.cn,中国科技信息网
[关键词] 自主创新能力综合评价主成分分析
2006年1月9日，胡锦涛总书记在全国科学技术大会上讲话，动员全党全社会坚持走中国特色自主创新道路，为建设创新型国家而努力奋斗，进一步开创全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化的新局面。
自主创新能力是决定一个国家或地区竞争力的关键因素。随着世界范围的经济发展由要素驱动、资本驱动向创新驱动的过渡，科技创新能力对于提升产业竞争力至关重要，已成为决定国力民生的终极因素。在经济全球化的大环境下，资本、信息、技术和人才要素的流动和配置日益普遍，科技成果转化和产业升级周期越来越短，科学技术的竞争成为焦点。发达国家通过在全世界吸引人才，控制知识产权来获得竞争优势，从而形成对世界市场高度的垄断和超额利润。过去那种单纯的以价格优势为基础的数量型发展模式已经不足以保障本国利益的获取，拥有自主知识产权的国家和地区，才能获得经济的快速和持续增长。那么如何综合评价自主创新能力就成为学术界日益关注的一个焦点。
一、自主创新能力综合评价指标体系的设计
本文在遵循全面性与科学性、规范性与通用性、可操作性与客观性、定量与定性相结合的原则基础上，根据科技活动的一般规律和特征，同时考虑到数据的可得性，设计出能从直接投入、直接产出、经济基础和教育水平、技术引进和技术溢出等4个不同角度反映自主创新能力总体情况的综合评价指标体系。
R&D直接投入和R&D直接产出是反映自主创新能力的核心指标， R&D直接产出反映自主创新的现期成果，而R&D直接投入既衡量对于自主创新的重视程度，又反映自主创新的未来成果的潜力。鉴于各地区历年的R&D直接投入数据不容易取得， R&D直接产出用拥有发明专利数量来表现，因其代表一定时期的累积水平比专利申请数量具有更大的稳定性，更能体现各地区自主创新能力的实际发展状况与水平。三指标均采用2000年全国R&D资源清查数据。
自主创新能力综合评价指标体系及数据来源表
技术引进和技术溢出情况通过高技术产品进口额和外商直接投资来体现，这些指标能够恰当地反映像我国这样的发展中国家参与国际技术活动的模式特征和我国从技术引进和技术溢出中得到的实惠。产品进口对R&D活动存在一定滞后性，高技术产品进口和外商直接投资均采用1997年～2000年数据的均值。
经济基础和教育水平主要用来反映自主创新环境，人均GDP用以表现经济基础状况，采用1997年～2000年GDP数据的均值与2000年人口普查数据的比值；大专及以上人数占6岁以上人口比重用以表现教育水平发展状况，采用2000年数据。
二、自主创新能力综合评价方法与实证结果分析
主成分分析法（Principal Components Analysis，简记为PCA）也称主分量分析，最早由Karl和皮Pearson于1901年提出，当时应用于非随机变量， 1933年Hotelling将其推广到随机变量。它是利用降维的思想，将众多的、彼此间存在较大相关性的实测变量转换为少数几个互不相关的综合变量的多元统计方法。本文利用它来对我国自主创新能力的总体情况进行评价，多指标综合评价方法的核心是通过主成分分析，选择m个主分量，以每个主分量的方差贡献率作为权数，构造综合评价函数其中为第i个主成分的得分。按照综合评价函数计算的总得分进行排序，可以对各个地区R&D活动的整体情况进行比较分析。
首先，对原始数据进行标准化以消除不同量纲造成的影响，计算相关矩阵，巴特利球度检验值为251.06，KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)检验值为0.71，两项检验结果说明该数据适合做主成分分析。然后计算相关矩阵的特征值和特征向量，并利用碎石图提取主成分，综合评价对于降维的要求比较松，只需提取的主成分能够涵盖原始变量尽可能多的信息。选取的3个主成分累积方差贡献率达到了94.35%，主成分对各变量的方差贡献也均达到91%以上，较为理想。
其次，使用最大方差法旋转后，发现第1个主成分主要是高技术产品进口额、FDI和拥有发明专利数三个指标的综合反映，它代表自主创新活动中有关外源技术利用方面的情况，充分刻画了一个地区技术引进的水平和获得技术外溢效应的能力。第2个主成分主要是R&D经费内部支出、R&D人员折合全时当量和拥有发明专利数三个指标的综合反映，它代表自主创新活动中有关直接要素投入和产出方面的信息，描述一地区创新投入产出的规模和水平。第3个主成分主要是人均GDP和大专及以上人数占6岁以上人口比重两个个指标的综合反映，体现了经济基础、教育水平方面的相关信息。
利用主成分计算的综合得分排序后的结果显示， 北京市的自主创新能力综合评价分值最高，为1.54，居于榜首，广东次之，上海位居第三。分值大于0的省份共有9个，除前三个外，按排名分别为：江苏、山东、辽宁、天津、浙江、福建。这些地区相对自主创新状况发展良好，属于A类地区。
在技术引进和技术溢出方面，A类地区高技术产品进口额合计占到全国的90.5%，FDI合计占到全国的80.9%，其中广东、江苏、福建、上海、山东、浙江和天津优势明显，7省市高技术产品进口额合计占到全国的69.6%，FDI合计占到全国的72.3%。无疑大比例的技术引进和FDI的间接溢出效应对提升这些地区的技术水平有着非常大的贡献。北京和辽宁同上述地区相比有所不同，北京的高技术产品进口额为49.8亿美元，比较高，但FDI水平接近全国平均水平，同其高额的R&D直接投入和强大的经济基础相比显得很弱。辽宁也是如此，两项指标均位于全国平均水平附近，相对较弱。所以，如何合理引进外资，将是北京和辽宁未来自主创新活动的努力方向，尤其是辽宁，如何在老工业基地的改造中合理利用外资是一个值得重视的问题。在R&D直接投入和产出以及经济基础和教育水平方面，A类地区依然表现不凡。
综合评价分值在-0.3分和-0分之间的有湖北、四川、陕西、河北、湖南、黑龙江、吉林、河南和安徽9个地区，属于B类地区。B类地区在R&D活动直接投入和产出指标上均有一定优势，投入规模很大，产出相应也较高。但是B类地区综合评价分值偏低，自主创新活动发展的协调性和稳定性比较弱，重投入产出，而轻R&D发展环境的营造。B类地区应注意发挥优势，努力改善弱项，注重自主创新能力的全面、协调和可持续发展。
其余省市综合评价分值在-0.3分以下，属于C类地区。大部分C类地区都位于中西部以及边远地区，其地理、经济、文化各个方面均存在许多不利因素。各地应从基础做起，避免盲目跟从发达地区，切实从自身条件出发，制定适合自身经济发展阶段和经济、地理、文化条件的自主创新能力发展战略。同时国家应加大在资金、政策等方面的扶持力度，改善C类地区自主创新活动的外部环境，为其自主创新活动的有力开展创造条件。
参考文献：
[1]许庆瑞:研究、发展与技术创新管理[M].北京：高等教育出版社，2000.11
[2]全国全社会R&D资源清查办公室.2000全国R&D資源清查综合资料汇编[M].北京：中国统计出版社，2002.5
[3]2003中国统计年鉴[M]. 中国统计出版社，2003.9
[4]郭志刚:社会统计分析方法--SPSS软件应用[M].北京: 中国人民大学出版社，1999
[5]何晓群:现代统计分析方法与应用[M].北京：中国人民大学出版社， 1998.11
[6]沈坤荣:外国直接投资与中国经济增长[J].管理世界，1999.5
[7]许晓雯蔡虹:我国区域R&D 投入绩效评价研究[J].研究与发展管理，2004.5
[8]G.M.格罗斯曼E.赫尔普曼:全球经济中的创新与增长[M].北京：中国人民大学出版社，2003.1
[9]www.sts.org.cn,中国科技信息网