论文部分内容阅读
【摘 要】自20世纪80年代，在世界范围内掀起了波及全球的质量保证运动，英国形成了完善的高等教育质量保证体系。本文通过研究英国高等教育评估体系的发展历程，总结英国高等教育评估的特点，并结合我国高等教育评估的现状，提出对我国高等教育评估的启示。
【关键词】英国 高等教育 质量评估 启示
【中图分类号】G649 【文献标识码】A 【文章编号】1006-9682（2012）10-0061-02
一、英国高等教育评估体系的历史沿革
1.20世纪60年代前
英国高等教育的质量在世界上是享有较高声誉的。它作为一种高度自治的组织，很少受到外界的干预。19世纪以前，英国的大学一般依靠私人捐助和学费维持学校发展，保持自治状态。19世纪中期以后，政府开始关注并介入大学的发展。1919年，英国成立了大学拨款委员会（UGC），英国政府通过该组织向大学提供经费，但不具体介入大学事务。大学教育质量的问题，由大学自行负责。
2.20世纪60年代至20世纪90年代
20世纪60年代至20世纪90年代是英国高等教育二元制的建立和实施时期，高等教育分为大学和大学以外的教育机构。20世纪60年代以后，随着英国高等教育大众化进程的发展，大学生数量急剧增加，使得高等学校的教育资源紧缺，危及到学校的教育质量。1964年，英国成立了第一个高等教育质量保证组织——全国学位授予委员会（CNAA），专门负责大学以外的高等教育机构的学位授予工作并确保其质量，CNAA的成立是英国高等教育质量保证体系确立的标志。
在政府的推动下，英国形成了高等教育双重机构双重保证方式的质量评估体系。这两套并行的教育质量评估体系进行不同层面的评估，评估的结果也存在明显的差异，很难辨别不同学校的教学质量，另外高校配合双重评估机构工作任务繁重。1997年，英国高等教育质量保证署（QAA）成立，取代教学质量评估委员会（QAC）和高等教育质量委员会（HEQC），全面负责高等教育质量的保证工作，实现质量保证机构的统一。
3.20世纪初至今
QAA自1997年成立后开展了大量的教育评估工作，对英国的高等教育质量控制与保证发挥了重要的作用，但QAA在初期评估中也存在一些问题。在这种情况下，QAA于2002年发布新的评估方案——院校审核；2003年，院校审核正式启用。在长期的改革实践中，英国形成了以内部质量保证为主，内外结合完善的质量评估与保证体系，对英国高等教育的发展有着深远的意义。
二、英国高等教育评估体系的特点
1.全方位的高等教育评估体系
英国高等教育评估体系是由学校内部评估体系、外部评估体系构成的全方位的评估体系。
内部评估体系主要指学校内部实行经常性的教学监控，又对各专业实行周期性的审核，对学校的办学标准和运行过程进行审核评估。学校设有一系列的规范学校质量管理的政策和规章制度，有学校内部评估程序和操作规范，并定期请专家开展专业的自我评估。
外部评估体系主要包括QAA的教育质量评估、政府部门及公共机构评估、专业法定规范团体评估、媒体排行榜等。外部评估涉及人员广泛、评估范围也较全面，对高等教育评估有一定的影响。
2.英国政府不介入评估工作
英国大学素来享有较高的自治权，英国政府在1919年成立了大学拨款委员会之后，虽然把政府拨付的经费划分给大学，但政府对大学的事物不加干预，主要由大学自行负责。政府一般不直接参与评估活动，只是负责总体的教育科研政策和在总量上控制拨款数额。所以，英国高等教育评估体系的一个重要特点就是运用独立的中介机构进行质量保证与评估。
3.院校自评为主，注重学生参与。
在评估过程中，英国侧重于院校的自评，主要包括学生作业样本审查、各种形式的教学活动评估等进行院校自评。外部评估小组主要参照院校的自评报告进行评审。有助于减轻学校的负担，加快信息反馈，促进院校在短时间内发现问题，及时改正，从而提高教学质量。学生作为受教育的对象是高等教育评估过程中的重要参与者，他们的意见是重要的参照。
4.强调公开、透明性
从评估规则的制订到评估的具体过程，都要经过院校领导、教师和学生等充分讨论之后进行公布。有关质量保证的文件，以及评估审核的结果都要及时向社会公众公开，让公众了解各个高校的水平与质量。
三、对我国高等教育评估的启示
我国的高等教育评估已发展了20多年，积累了一定的经验，但与英国的教育评估体系相差甚远。因此，要借鉴英国高等教育评估的优势，结合我国的实际，建设合理的、科学的高等教育评估体系。
1.发展多元的评估体系
英国高等教育评估将内部评估体系与外部评估体系相结合，一方面保证了政府对高等教育的监控，另一方面高校也能够充分发挥其自主权，共同促进高等教育质量的提高。我国高等教育质量保障体系要将内部评估与外部评估相结合，改变单一的政府评估体系。首先，政府要转变其职能，向服务型政府转变，为高等教育质量发展指明方向，从宏观上把握高等教育的发展。其次，政府在从微观层面转向宏观之后，要下放权力，把更多的权力给予高校和社会中介组织，充分发挥高校的办学自主权，提高其积极性。再次，加强教育立法，从法律上规定高校与社会组织的权力，改变高校评估和社会评估围绕政府评估的现象。所以，要建立多元的评估体系，加强社会各界对评估的参与，真正保证评估工作的真实与公平，促进高等教育质量的提高。
2.建立中介性评估机构
英国中介性机构QAA是英国高等教育保证体系的重要组成部分，它充分发挥了对于高等教育质量的监督作用，英国政府通过QAA对高校进行间接领导与控制。而我国属于定型的“行政性评估”，教学评价工作由教育部统一领导。行政性评估虽然从一定程度上能够推动我国教育政策的落实，但它不利于其他社会力量的参与。而且，行政部门为了达到某种目的，可以得到想要的“评估结果”，使评估工作存在很大的虚伪性，极大地降低了评估的声望和作用。我国可以参照英国的做法建立中介性的、专业的评估机构，政府通过中介评估机构间接参与高校的管理与监控，并为它们的发展提供良好的政策环境。这样，不但可以减轻政府的负担，也有利于高等教育质量评估的公平与科学。
3.注重学校内部质量保证
从英国的高等质量保证体系中我们可以发现，英国大学具有强烈的主体意识，并且对其自身的教育质量负责，成为高等教育质量保证体系的基础。另外，英国的高等教育质量保证是以学校的自我评估为基础的，一方面由于学校对自身最为了解，另一方面有利于调动学校的积极性，能够促进学校改善教育质量。我国的高校由于长期受政府领导，无法掌握办学自主权，不能办出自身的特色。对我国而言，首先，高校应坚守办学理念，独立自主的进行办学，增强其主体意识和质量意识；其次，高校应将在教育部评估机构的监督下进行的自评转化为自发的自评行为。我国可以借鉴英国高校自评的经验，鼓励和促进高校建立和完善内部质量保证体系，提高自我监控能力。
4.评估过程要强调公开、透明
英国在其外部质量保证体系中，QAA通过了各种认证、达到推荐标准，能够充分保证其活动及发布信息的公开、公正及科学性，另外，由专门的独立市场研究机构来负责学生民意调查活动的开展，向高校和学生及社会公众保证了活动的公开公正性和透明度。我国高校的教育评估应充分发挥社会舆论的作用，加强对其评估的监督，形成有效的社会舆论监督约束机制。另外，应充分发挥新闻媒体、电视、网络的作用，有效地规范政府的行为，防止滋生腐败，从而提高政府、高校决策的公开性与透明度。
参考文献
1 唐霞.英国高等教育质量保证体系[M].北京：北京师范大学出版社，2012
2 姚云、王鱼琼.当代英国高等教育评估历史与制度[J].大学（学术版），2011（8）
3 罗华玲.中国现代高等教育评估体系建设中存在的问题及对策研究[J].教育与教学研究，2011（5）
4 伊继东、张绍宗、铁发宪.高等教育评估理论与实践[M].北京：科學出版社，2009
5 刘英俊.英国高等教育评估体系对我国的启示[J].辽宁行政学院学报，2008（9）
6 李祖超、陶昱.英国高等教育质量评估的发展及启示[J].河北大学学报，2008（3）
7 金顶兵.英国高等教育评估与质量保障机制：经验与启示[J].教育研究，2005（1）
【关键词】英国 高等教育 质量评估 启示
【中图分类号】G649 【文献标识码】A 【文章编号】1006-9682（2012）10-0061-02
一、英国高等教育评估体系的历史沿革
1.20世纪60年代前
英国高等教育的质量在世界上是享有较高声誉的。它作为一种高度自治的组织，很少受到外界的干预。19世纪以前，英国的大学一般依靠私人捐助和学费维持学校发展，保持自治状态。19世纪中期以后，政府开始关注并介入大学的发展。1919年，英国成立了大学拨款委员会（UGC），英国政府通过该组织向大学提供经费，但不具体介入大学事务。大学教育质量的问题，由大学自行负责。
2.20世纪60年代至20世纪90年代
20世纪60年代至20世纪90年代是英国高等教育二元制的建立和实施时期，高等教育分为大学和大学以外的教育机构。20世纪60年代以后，随着英国高等教育大众化进程的发展，大学生数量急剧增加，使得高等学校的教育资源紧缺，危及到学校的教育质量。1964年，英国成立了第一个高等教育质量保证组织——全国学位授予委员会（CNAA），专门负责大学以外的高等教育机构的学位授予工作并确保其质量，CNAA的成立是英国高等教育质量保证体系确立的标志。
在政府的推动下，英国形成了高等教育双重机构双重保证方式的质量评估体系。这两套并行的教育质量评估体系进行不同层面的评估，评估的结果也存在明显的差异，很难辨别不同学校的教学质量，另外高校配合双重评估机构工作任务繁重。1997年，英国高等教育质量保证署（QAA）成立，取代教学质量评估委员会（QAC）和高等教育质量委员会（HEQC），全面负责高等教育质量的保证工作，实现质量保证机构的统一。
3.20世纪初至今
QAA自1997年成立后开展了大量的教育评估工作，对英国的高等教育质量控制与保证发挥了重要的作用，但QAA在初期评估中也存在一些问题。在这种情况下，QAA于2002年发布新的评估方案——院校审核；2003年，院校审核正式启用。在长期的改革实践中，英国形成了以内部质量保证为主，内外结合完善的质量评估与保证体系，对英国高等教育的发展有着深远的意义。
二、英国高等教育评估体系的特点
1.全方位的高等教育评估体系
英国高等教育评估体系是由学校内部评估体系、外部评估体系构成的全方位的评估体系。
内部评估体系主要指学校内部实行经常性的教学监控，又对各专业实行周期性的审核，对学校的办学标准和运行过程进行审核评估。学校设有一系列的规范学校质量管理的政策和规章制度，有学校内部评估程序和操作规范，并定期请专家开展专业的自我评估。
外部评估体系主要包括QAA的教育质量评估、政府部门及公共机构评估、专业法定规范团体评估、媒体排行榜等。外部评估涉及人员广泛、评估范围也较全面，对高等教育评估有一定的影响。
2.英国政府不介入评估工作
英国大学素来享有较高的自治权，英国政府在1919年成立了大学拨款委员会之后，虽然把政府拨付的经费划分给大学，但政府对大学的事物不加干预，主要由大学自行负责。政府一般不直接参与评估活动，只是负责总体的教育科研政策和在总量上控制拨款数额。所以，英国高等教育评估体系的一个重要特点就是运用独立的中介机构进行质量保证与评估。
3.院校自评为主，注重学生参与。
在评估过程中，英国侧重于院校的自评，主要包括学生作业样本审查、各种形式的教学活动评估等进行院校自评。外部评估小组主要参照院校的自评报告进行评审。有助于减轻学校的负担，加快信息反馈，促进院校在短时间内发现问题，及时改正，从而提高教学质量。学生作为受教育的对象是高等教育评估过程中的重要参与者，他们的意见是重要的参照。
4.强调公开、透明性
从评估规则的制订到评估的具体过程，都要经过院校领导、教师和学生等充分讨论之后进行公布。有关质量保证的文件，以及评估审核的结果都要及时向社会公众公开，让公众了解各个高校的水平与质量。
三、对我国高等教育评估的启示
我国的高等教育评估已发展了20多年，积累了一定的经验，但与英国的教育评估体系相差甚远。因此，要借鉴英国高等教育评估的优势，结合我国的实际，建设合理的、科学的高等教育评估体系。
1.发展多元的评估体系
英国高等教育评估将内部评估体系与外部评估体系相结合，一方面保证了政府对高等教育的监控，另一方面高校也能够充分发挥其自主权，共同促进高等教育质量的提高。我国高等教育质量保障体系要将内部评估与外部评估相结合，改变单一的政府评估体系。首先，政府要转变其职能，向服务型政府转变，为高等教育质量发展指明方向，从宏观上把握高等教育的发展。其次，政府在从微观层面转向宏观之后，要下放权力，把更多的权力给予高校和社会中介组织，充分发挥高校的办学自主权，提高其积极性。再次，加强教育立法，从法律上规定高校与社会组织的权力，改变高校评估和社会评估围绕政府评估的现象。所以，要建立多元的评估体系，加强社会各界对评估的参与，真正保证评估工作的真实与公平，促进高等教育质量的提高。
2.建立中介性评估机构
英国中介性机构QAA是英国高等教育保证体系的重要组成部分，它充分发挥了对于高等教育质量的监督作用，英国政府通过QAA对高校进行间接领导与控制。而我国属于定型的“行政性评估”，教学评价工作由教育部统一领导。行政性评估虽然从一定程度上能够推动我国教育政策的落实，但它不利于其他社会力量的参与。而且，行政部门为了达到某种目的，可以得到想要的“评估结果”，使评估工作存在很大的虚伪性，极大地降低了评估的声望和作用。我国可以参照英国的做法建立中介性的、专业的评估机构，政府通过中介评估机构间接参与高校的管理与监控，并为它们的发展提供良好的政策环境。这样，不但可以减轻政府的负担，也有利于高等教育质量评估的公平与科学。
3.注重学校内部质量保证
从英国的高等质量保证体系中我们可以发现，英国大学具有强烈的主体意识，并且对其自身的教育质量负责，成为高等教育质量保证体系的基础。另外，英国的高等教育质量保证是以学校的自我评估为基础的，一方面由于学校对自身最为了解，另一方面有利于调动学校的积极性，能够促进学校改善教育质量。我国的高校由于长期受政府领导，无法掌握办学自主权，不能办出自身的特色。对我国而言，首先，高校应坚守办学理念，独立自主的进行办学，增强其主体意识和质量意识；其次，高校应将在教育部评估机构的监督下进行的自评转化为自发的自评行为。我国可以借鉴英国高校自评的经验，鼓励和促进高校建立和完善内部质量保证体系，提高自我监控能力。
4.评估过程要强调公开、透明
英国在其外部质量保证体系中，QAA通过了各种认证、达到推荐标准，能够充分保证其活动及发布信息的公开、公正及科学性，另外，由专门的独立市场研究机构来负责学生民意调查活动的开展，向高校和学生及社会公众保证了活动的公开公正性和透明度。我国高校的教育评估应充分发挥社会舆论的作用，加强对其评估的监督，形成有效的社会舆论监督约束机制。另外，应充分发挥新闻媒体、电视、网络的作用，有效地规范政府的行为，防止滋生腐败，从而提高政府、高校决策的公开性与透明度。
参考文献
1 唐霞.英国高等教育质量保证体系[M].北京：北京师范大学出版社，2012
2 姚云、王鱼琼.当代英国高等教育评估历史与制度[J].大学（学术版），2011（8）
3 罗华玲.中国现代高等教育评估体系建设中存在的问题及对策研究[J].教育与教学研究，2011（5）
4 伊继东、张绍宗、铁发宪.高等教育评估理论与实践[M].北京：科學出版社，2009
5 刘英俊.英国高等教育评估体系对我国的启示[J].辽宁行政学院学报，2008（9）
6 李祖超、陶昱.英国高等教育质量评估的发展及启示[J].河北大学学报，2008（3）
7 金顶兵.英国高等教育评估与质量保障机制：经验与启示[J].教育研究，2005（1）