论文部分内容阅读
目前我国OA市场似乎可以用“市场火暴、用户烦恼”八个字来形容。
每个厂商都在对客户灌输各自的OA理念，从各自的技术特点去阐述OA的不同特点，引导用户投怀送抱，但没有几家能说清楚OA到底是个什么好东西，能给企业带来什么好处，反而五花八门的概念、定义，令客户单位眼花缭乱，不知所措。
有的厂商中说OA重在沟通，要建立敏捷组织，应采用协同工具；有的提倡OA核心是工作流，流程再造是重中之中，要上的是协同应用；有的阐述协同要能把企业各种业务系统整合起来，解决信息孤岛才算真正协同了，一定要搞协同平台。近年来有关“产品型OA”、“项目型OA”、“平台型OA”、“概念性OA”的争论甚嚣尘上，令客户单位十分迷茫，尤其是平台型OA以其构建在通用软件平台上、定制开发能力极强、易用性好、易扩展、易集成的明显优势，大行其道，深受青睐。然而一些技术初级、系统简陋的传统OA厂商却纷纷借机披上“平台型OA”、“平台型协同”的外衣，大言宣称自己的OA产品也是平台型协同软件，让用户难于判别“平台型OA”的真假优劣，从而陷入选型的误区。
因此在如今良莠不齐、参差错落、缺乏统一行业规范的OA市场上，如何正确区分传统OA和平台型OA？平台型OA的几个常见概念性误区在哪？如何避免概念性误区，正确认识平台型协同，选对郎上对轿呢？
误区之一：导数据，就能打破“信息孤岛”？
近些年来，许多企业陆陆续续引进OA、CRM、进销存、HR甚至ERP等应用软件，但由于各个软件属于不同厂商，没有形成统一的技术平台，从而让信息成为“孤岛”，企业迫切需要解决“孤岛之痛”。于是一些OA厂商为迎合企业的迫切需求，打起“平台型OA”的旗子，号称已能打破“信息孤岛”。而其所谓能打破“信息孤岛”就是给用户一个导数据的功能，将其他系统数据导入到OA系统内，以供用户查询。严格而言，这只是一个初级的导入数据，许多数据还是不能有效地关联、共享，在提供决策分析的功能还是较薄弱，不能称得上真正意义的数据融合、数据集成，还是不能有效解决“信息孤岛”问题。
这种导数据建设方案只能算是解决数据的展现问题，是整合、集成的第一步。其实只要往系统中集成一个报表工具就可达到这个目标了。数据集成、融和的第二境界是数据互联互通，一个系统的数据可以和其他系统数据进行共享共用，改善管理、提升决策效率，这不是简单的导数据所能解决的。比如，在一个同时上马了平台型OA、ERP系统的企业里，在有关借款报销的集成上，企业能先通过OA系统实现有关支付流程的审批，然后把审批金额写入ERP的AP模块，形成相关发票数据，再进行支付操作；再如有关考勤信息的集成，企业也能通过OA实现员工请假申请审批流程，审批通过后直接把考勤信息写入ERP中的HR模块进行考勤统计、薪酬计算。在此层次上，操作是一体化的，则能更好地给企业高层提供决策依据。
而企业与上下游供应链的数据整合，与上下游合作商共享产品信息、共享市场信息和一起项目协作等，是数据集成、融合的第三境界。如在某平台型OA系统里，通过企业社交空间——经销商社区，可让经销商直接查看厂家的商品价格、数量，以及直接下达订单，还可上报库存。企业在社区内发布的政策、公告和文件，经销商也可在线查看，并与企业进行沟通和交流，实现扁平沟通、无间协作。这个层次的数据强调更加集中融合，更为智能化，让OA这个信息技术助力整个产业链实现共享共赢。当然，能达到第三境界非普通OA厂商所能达到，必须是真正的平台型OA的行业龙头。
因此真正的平台型OA的数据融合、集成，是平台之上业务融合、平台之下数据融合，并不只是初级的引数据，简单的导数据。
误区之二：SaaS型OA就是平台型OA？
时下兴起的SaaS模式为OA系统提供了一种新的生存发展空间，由软件服务商通过Internet在线服务平台为企业提供包括OA在内等各种软件应用，让用户无需购买软件、无需对软件进行开发、维护，只需按月支付少许租赁费就可在Internet上注册用户名即能随时随地进行自动化办公，并可共用共享其他管理软件。SaaS模式不仅节省了OA一次性投入成本，减少了应用风险，也获得先进技术带来的方便与快捷，受到不少小型企业的青睐。当前SaaS型OA逐渐流行，其提出的理念也受到部分业界的认可，而其特点、功用跟平台型OA有些类似，因此就有人把SaaS型OA等同于平台型OA。
其实，两者有较大不同，总体而言， SaaS型 OA大不如平台型OA。相较于平台型OA，目前S aaS型OA应用服务也有着四大软肋 ——安全性、可控性、个性化和稳定性，影响着企业应用S aaS型OA的深度和力度：①软件租赁借用，可能存在着信息外泄和数据安全的风险； ②自主性不强，将来可能存在失去对软件系统及其内的信息资料的控制而受制于人的可能；③行业专业性不强，S aaS标准化服务与客户业务个性化多样化存在着较大的矛盾；④如果服务商S aaS网络运营出问题，用户企业不间断关键业务该如何进行和索赔； ⑤租赁模式虽然前期投入少，但是长期使用其累积起来的费用也是相当大的，这有如买房与租房的区别。
而以上这些软肋，恰是构架统一一个技术平台、可控可自主、易管理易开发的平台型OA所没有的。
误区之三：平台型OA就可任意定制开发？
OA其实是一个与时俱进、不断变化的管理系统，不同单位不同阶段都存在不同的管理需求，在对OA系统使用一段时间后一般都会产生新需求，而产品型OA只能在一定程度上以标准化解决客户的通用常用需求，但对客户细分化个性化的需求则是捉襟见肘，难于发力。相比而言，平台型OA是基于某个技术平台基础上进行构建，综合了产品型OA和项目型OA（或称方案型OA）的优点，同时又能很好地解决了项目型OA和产品型OA所存在的不足，具有很强的柔性，可灵活响应系统运行过程中的各种业务需求和变更，能够精确、快速实施客户需求，尤其是提供了强大的二次开发功能可满足系统未来的不断扩展。 不过，许多人为此会以为购买平台型协同等于定制开发，属于项目型 OA范畴，可以随心所欲定制开发。其实不然。只有那些注水的 “平台协同 ”才会不负责叫喊定制、开发可完全 “自助 ”、无限满足：用户要什么，我就开发什么，无计划无节制以满足用户需求为能事，最后也使自己和用户陷入需求定制的苦海之中，让实施前系统和实施后的系统走了样，甚至变成 “四不像 ”；成本也骤增，用户苦不堪言，工程也变成“半拉子的工程”。
平台型协同 OA，其实质含蕴着 “兼容并蓄，和而不同，中庸中道 ”的中华文化智慧：把丰富的组件、组织模型、工作模式等技术生态巧妙地融合入协同思想中，融入企业本身文化活动中，从而构建一个知识大管理平台；并注入全生命周期管理，在实施前给予规划，在实施中给予管控，在实施后给予纠偏，使OA系统更容易低成本布置、维护、推广和使用，使企业 IT建设不偏离轨道，不陷入无节制的需求定制的苦海中，从而达到快速改进组织效率、推动企业生态的进化。
误区之四：平台型就是JAVA平台？
近年平台型 OA（或称平台型协同）脱颖而出，走俏市场，深受用户单位的热捧。看到这一市场商机与趋势，不少的传统OA厂商突然摇身一变，也纷纷宣称自己具有深厚的平台基础，以J AVA技术为平台，易定制、易开发、易扩展、易集成。
其实这是以偏概全混淆概念。一些传统 OA厂商其所谓的平台，的确是建立在J AVA平台或者.N et平台上的一个技术平台，而J AVA技术也以其兼容性、开放性、安全性、扩展性等优越特性，成为OA用户选型的重要技术指标，然而勿庸讳言的是，J AVA当前尚未具备独有核心的技术，也有其软肋，比如不具备插件模式，难与第三方软件开发商协作进行业务开发，而且本身空间局限性，难于容纳各种开发技术。
而真正的平台型 OA是指使用业务平台技术建构的一个超大综合的业务平台，是平台中高层次技术，是架构在技术平台之上，综合多种开发技术、开发语言，使用模型驱动开发，可实现业务与技术分离，有统一的元数据建模平台，具备统一开发规范 ……以某平台型 OA为例，其平台就是基于J2EE架构的大型分布式应用，拥有领先的四层技术架构，而J2EE体系结构就是利用JAVA 2平台来简化诸多与多级企业解决方案的开发、部署和管理相关的复杂问题，同时还提供了对EJB（Enterprise JavaBeans）、Java Servlets API、JSP（J ava Server Pages）以及X ML技术的全面支持。另外，一些平台型OA上甚至也兼容D omino、P HP技术，适合更多IT人员开发应用的需要。诸如此类的OA，并不能称得上真正意义的平台型OA。
同时，平台型 OA所有的模块大多是一个个业务插件，具备可插拔、可移植、可配置、可监控的特征，并且插件与插件之间可以相互调用和整合，这使其在业务开发上不受接口所制约，能开发出用户单位所需的各种业务管理系统。
总之，平台型 OA这些优势，这绝非一般 JAVA平台或者.Net平台所能等同、比肩的。
当然，平台型 OA常见概念性误区还有一些，如以为中小企业就不需要平台型OA、平台型OA越高端越好、平台型O A好看不中用……这里限于篇幅关系，不再赘述。
随着市场需求的扩张，应用的不断深入，假平台型OA、注水平台型OA终将“原形毕露，水落石出”。平台型O A其以 “人 ”为中心，以知识为平台，以融合为目标，以社交化为手段，以业务流为纽带的知识管理理念将会进一步得到延伸，让平台型OA作为企业实施战略信息化的最佳平台真正得到全面发挥，让各级管理者及时掌握各纬度决策信息，支持用户单位在快速发展过程中实现顺利变革，创造更大、更长远价值。
每个厂商都在对客户灌输各自的OA理念，从各自的技术特点去阐述OA的不同特点，引导用户投怀送抱，但没有几家能说清楚OA到底是个什么好东西，能给企业带来什么好处，反而五花八门的概念、定义，令客户单位眼花缭乱，不知所措。
有的厂商中说OA重在沟通，要建立敏捷组织，应采用协同工具；有的提倡OA核心是工作流，流程再造是重中之中，要上的是协同应用；有的阐述协同要能把企业各种业务系统整合起来，解决信息孤岛才算真正协同了，一定要搞协同平台。近年来有关“产品型OA”、“项目型OA”、“平台型OA”、“概念性OA”的争论甚嚣尘上，令客户单位十分迷茫，尤其是平台型OA以其构建在通用软件平台上、定制开发能力极强、易用性好、易扩展、易集成的明显优势，大行其道，深受青睐。然而一些技术初级、系统简陋的传统OA厂商却纷纷借机披上“平台型OA”、“平台型协同”的外衣，大言宣称自己的OA产品也是平台型协同软件，让用户难于判别“平台型OA”的真假优劣，从而陷入选型的误区。
因此在如今良莠不齐、参差错落、缺乏统一行业规范的OA市场上，如何正确区分传统OA和平台型OA？平台型OA的几个常见概念性误区在哪？如何避免概念性误区，正确认识平台型协同，选对郎上对轿呢？
误区之一：导数据，就能打破“信息孤岛”？
近些年来，许多企业陆陆续续引进OA、CRM、进销存、HR甚至ERP等应用软件，但由于各个软件属于不同厂商，没有形成统一的技术平台，从而让信息成为“孤岛”，企业迫切需要解决“孤岛之痛”。于是一些OA厂商为迎合企业的迫切需求，打起“平台型OA”的旗子，号称已能打破“信息孤岛”。而其所谓能打破“信息孤岛”就是给用户一个导数据的功能，将其他系统数据导入到OA系统内，以供用户查询。严格而言，这只是一个初级的导入数据，许多数据还是不能有效地关联、共享，在提供决策分析的功能还是较薄弱，不能称得上真正意义的数据融合、数据集成，还是不能有效解决“信息孤岛”问题。
这种导数据建设方案只能算是解决数据的展现问题，是整合、集成的第一步。其实只要往系统中集成一个报表工具就可达到这个目标了。数据集成、融和的第二境界是数据互联互通，一个系统的数据可以和其他系统数据进行共享共用，改善管理、提升决策效率，这不是简单的导数据所能解决的。比如，在一个同时上马了平台型OA、ERP系统的企业里，在有关借款报销的集成上，企业能先通过OA系统实现有关支付流程的审批，然后把审批金额写入ERP的AP模块，形成相关发票数据，再进行支付操作；再如有关考勤信息的集成，企业也能通过OA实现员工请假申请审批流程，审批通过后直接把考勤信息写入ERP中的HR模块进行考勤统计、薪酬计算。在此层次上，操作是一体化的，则能更好地给企业高层提供决策依据。
而企业与上下游供应链的数据整合，与上下游合作商共享产品信息、共享市场信息和一起项目协作等，是数据集成、融合的第三境界。如在某平台型OA系统里，通过企业社交空间——经销商社区，可让经销商直接查看厂家的商品价格、数量，以及直接下达订单，还可上报库存。企业在社区内发布的政策、公告和文件，经销商也可在线查看，并与企业进行沟通和交流，实现扁平沟通、无间协作。这个层次的数据强调更加集中融合，更为智能化，让OA这个信息技术助力整个产业链实现共享共赢。当然，能达到第三境界非普通OA厂商所能达到，必须是真正的平台型OA的行业龙头。
因此真正的平台型OA的数据融合、集成，是平台之上业务融合、平台之下数据融合，并不只是初级的引数据，简单的导数据。
误区之二：SaaS型OA就是平台型OA？
时下兴起的SaaS模式为OA系统提供了一种新的生存发展空间，由软件服务商通过Internet在线服务平台为企业提供包括OA在内等各种软件应用，让用户无需购买软件、无需对软件进行开发、维护，只需按月支付少许租赁费就可在Internet上注册用户名即能随时随地进行自动化办公，并可共用共享其他管理软件。SaaS模式不仅节省了OA一次性投入成本，减少了应用风险，也获得先进技术带来的方便与快捷，受到不少小型企业的青睐。当前SaaS型OA逐渐流行，其提出的理念也受到部分业界的认可，而其特点、功用跟平台型OA有些类似，因此就有人把SaaS型OA等同于平台型OA。
其实，两者有较大不同，总体而言， SaaS型 OA大不如平台型OA。相较于平台型OA，目前S aaS型OA应用服务也有着四大软肋 ——安全性、可控性、个性化和稳定性，影响着企业应用S aaS型OA的深度和力度：①软件租赁借用，可能存在着信息外泄和数据安全的风险； ②自主性不强，将来可能存在失去对软件系统及其内的信息资料的控制而受制于人的可能；③行业专业性不强，S aaS标准化服务与客户业务个性化多样化存在着较大的矛盾；④如果服务商S aaS网络运营出问题，用户企业不间断关键业务该如何进行和索赔； ⑤租赁模式虽然前期投入少，但是长期使用其累积起来的费用也是相当大的，这有如买房与租房的区别。
而以上这些软肋，恰是构架统一一个技术平台、可控可自主、易管理易开发的平台型OA所没有的。
误区之三：平台型OA就可任意定制开发？
OA其实是一个与时俱进、不断变化的管理系统，不同单位不同阶段都存在不同的管理需求，在对OA系统使用一段时间后一般都会产生新需求，而产品型OA只能在一定程度上以标准化解决客户的通用常用需求，但对客户细分化个性化的需求则是捉襟见肘，难于发力。相比而言，平台型OA是基于某个技术平台基础上进行构建，综合了产品型OA和项目型OA（或称方案型OA）的优点，同时又能很好地解决了项目型OA和产品型OA所存在的不足，具有很强的柔性，可灵活响应系统运行过程中的各种业务需求和变更，能够精确、快速实施客户需求，尤其是提供了强大的二次开发功能可满足系统未来的不断扩展。 不过，许多人为此会以为购买平台型协同等于定制开发，属于项目型 OA范畴，可以随心所欲定制开发。其实不然。只有那些注水的 “平台协同 ”才会不负责叫喊定制、开发可完全 “自助 ”、无限满足：用户要什么，我就开发什么，无计划无节制以满足用户需求为能事，最后也使自己和用户陷入需求定制的苦海之中，让实施前系统和实施后的系统走了样，甚至变成 “四不像 ”；成本也骤增，用户苦不堪言，工程也变成“半拉子的工程”。
平台型协同 OA，其实质含蕴着 “兼容并蓄，和而不同，中庸中道 ”的中华文化智慧：把丰富的组件、组织模型、工作模式等技术生态巧妙地融合入协同思想中，融入企业本身文化活动中，从而构建一个知识大管理平台；并注入全生命周期管理，在实施前给予规划，在实施中给予管控，在实施后给予纠偏，使OA系统更容易低成本布置、维护、推广和使用，使企业 IT建设不偏离轨道，不陷入无节制的需求定制的苦海中，从而达到快速改进组织效率、推动企业生态的进化。
误区之四：平台型就是JAVA平台？
近年平台型 OA（或称平台型协同）脱颖而出，走俏市场，深受用户单位的热捧。看到这一市场商机与趋势，不少的传统OA厂商突然摇身一变，也纷纷宣称自己具有深厚的平台基础，以J AVA技术为平台，易定制、易开发、易扩展、易集成。
其实这是以偏概全混淆概念。一些传统 OA厂商其所谓的平台，的确是建立在J AVA平台或者.N et平台上的一个技术平台，而J AVA技术也以其兼容性、开放性、安全性、扩展性等优越特性，成为OA用户选型的重要技术指标，然而勿庸讳言的是，J AVA当前尚未具备独有核心的技术，也有其软肋，比如不具备插件模式，难与第三方软件开发商协作进行业务开发，而且本身空间局限性，难于容纳各种开发技术。
而真正的平台型 OA是指使用业务平台技术建构的一个超大综合的业务平台，是平台中高层次技术，是架构在技术平台之上，综合多种开发技术、开发语言，使用模型驱动开发，可实现业务与技术分离，有统一的元数据建模平台，具备统一开发规范 ……以某平台型 OA为例，其平台就是基于J2EE架构的大型分布式应用，拥有领先的四层技术架构，而J2EE体系结构就是利用JAVA 2平台来简化诸多与多级企业解决方案的开发、部署和管理相关的复杂问题，同时还提供了对EJB（Enterprise JavaBeans）、Java Servlets API、JSP（J ava Server Pages）以及X ML技术的全面支持。另外，一些平台型OA上甚至也兼容D omino、P HP技术，适合更多IT人员开发应用的需要。诸如此类的OA，并不能称得上真正意义的平台型OA。
同时，平台型 OA所有的模块大多是一个个业务插件，具备可插拔、可移植、可配置、可监控的特征，并且插件与插件之间可以相互调用和整合，这使其在业务开发上不受接口所制约，能开发出用户单位所需的各种业务管理系统。
总之，平台型 OA这些优势，这绝非一般 JAVA平台或者.Net平台所能等同、比肩的。
当然，平台型 OA常见概念性误区还有一些，如以为中小企业就不需要平台型OA、平台型OA越高端越好、平台型O A好看不中用……这里限于篇幅关系，不再赘述。
随着市场需求的扩张，应用的不断深入，假平台型OA、注水平台型OA终将“原形毕露，水落石出”。平台型O A其以 “人 ”为中心，以知识为平台，以融合为目标，以社交化为手段，以业务流为纽带的知识管理理念将会进一步得到延伸，让平台型OA作为企业实施战略信息化的最佳平台真正得到全面发挥，让各级管理者及时掌握各纬度决策信息，支持用户单位在快速发展过程中实现顺利变革，创造更大、更长远价值。