论文部分内容阅读
[摘要]本文针对高职学院与企业间的产学结合人才培养模式存在的根本问题进行了阐述，对产生的根源进行了剖析，分析了四个方面的根源。并从政府的引导和支持、理顺各主体之间的合作关系和建立产学结合的长效机制三个方面提出了相应的对策。
[关键词]高职院校 产学结合 问题 根源
高职院校产学结合人才培养模式，是高职院校与企业（行业）合作，以培养学生素质、应用操作能力和就业竞争力为重点，以合作开发与研究实际技术问题为辅助，利用学校和企业两种不同的教育环境和教育资源，采取课堂理论教学与学生参加企业实际工作有机结合，培养适合企业(行业)需要的、具有职业素质和综合应用能力的人才培养模式。
一、存在的问题
1.对产学合作缺乏正确的认识。许多高职院校把产学结合只作为解决学生实习的一个途径，由于企业没有品尝到产学合作教育带来的甜头，对产学结合工作缺乏正确认识，把其视为额外负担。
2.没有找到产学结合的有效途径和方法。有些学校和企业虽然认识到产学合作教育的重要性，但由于缺乏产学结合的外部环境，思路不够开阔或自身条件的影响，还没有找到产学结合的有效途径和方法。
3.缺乏产学结合的长效机制。一些高职院校在产学结合过程中，缺乏有效的调控机制、保障机制和评价机制等一系列校企合作运行机制，致使许多高职院校的产学合作还停留在表面层次。
二、根源
1.高职院校现行的管理体制不完全适合于产学结合的发展。目前，我国的高职高专院校完全由教育行政部门管理，行业对高职教育缺乏有效指导。学校与企业的合作仍处于民间活动状态，在实际操作过程中，由于缺乏可操作性的政策法规，制约了产学结合深入、持续、健康发展。
2.经济发展对产学结合的内在牵动力不足。一方面，市场经济体制还不完善，区域间、行业间、企业间经济发展很不平衡，企业还没有体验到合作教育带来的好处，因此企业与学校合作的积极性不高；另一方面，我国的就业市场还不规范，人才高消费，高职毕业生被一些企业拒之门外。因此，发展高职教育还没有成为企业的迫切愿望。
3.高职自身实力不足制约了产学结合的发展。目前，高职院校实验条件不具备，教师的科研能力和水平不高，使得学校与企业合作的途径不畅，从而影响了校企合作的开展，同时这也是企业与学校合作积极性不高的原因之一。
4.高职开展产学结合的思路不开阔。一是把开展产学结合仅仅作为解决原有模式下学生实习的一个途径，没有真正把培养学生综合素质和能力，提高学生的就业竞争力作为首要任务来考虑；二是许多学校在讨论产学结合的工作岗位时，不能突破国有大中型企业的圈子，产学结合的路子越走越窄。
三、思考与对策
1.政府的引导和支持。政府的支持主要是根据我国的实际情况，在积极借鉴国外先进经验的基础上，制定出适合我国国情的、具有一定特色的、有利于推动产学结合发展的一系列政策法规，引导和鼓励学校进行产学合作，充分调动学校的积极性和主动性；通过制定和实施“双师型”教师职称评聘制度，调动了广大教师的积极性；通过全面推行劳动就业准入制度和职业资格证书制度，调动了广大学生参与合作的积极性。
此外，为了支持产学结合，政府在制定有关法律（如《企业法》）时，明确规定生产条件先进的企业有为教育服务的责任和义务。同时，政府还制定了一些优惠政策，如对参与产学结合的企业，可根据接受学生的数量和消耗企业材料的费用，享受一定的减免税优惠等。
2.理顺各主体之间的合作关系。产学合作教育要健康发展，政府的引导和支持是必不可少的保证，但高职院校与企业是产学结合的主体，校企双方建立紧密结合、互惠互利、共同发展的合作机制是产学结合运行机制的基础。因此，理顺主体间的合作关系，是产学结合的关键，双方主要有三个合作层面：
第一，浅表层面的合作。企业没有参与学校人才培养目标的设定、课程体系设计、科研课題的研究以及教学质量评估等环节，虽在毕业实习方面有一些安排，但也仅仅属于参观性的，只停留在形式上，并没有真正起到职前演练的作用。
第二，中间层面的合作。企业开始关注学校培养人才的规格要求，同时通过专业建设指导委员会初步参与到学校的专业建设、课程体系设计以及教学质量评估中，而且学生基本能顶岗进行综合训练，有机会在工作中结合实际将毕业论文或毕业设计真题真做，但这种层面的合作还仍属于比较松散的合作。
第三，深层面的合作。企业参与学校人才培养的全过程，从学校培养目标的制定，课程的开发，教学条件建设和教学方法改革，到毕业生的实习安排，到教学质量评估各个环节，企业都积极参与，把其视为自己工作的一部分；学校也为企业的发展“量身订做”人才，这种合作使校企双方真正建立起紧密的内外结合关系。
3.建立产学结合的长效机制。第一，建立调控机制。高职院校适时地调整办学方向、专业设置、培养目标、人才培养规格、办学规模、教学内容和教学方法等，具体的做法包括：（1）成立由行业主管部门、企业、教育主管部门以及地方政府组成的“产学结合指导委员会”。其基本职能是宏观调控产学结合的发展，统一协调解决产学结合过程中遇到的问题，为产学结合的发展提供指导、咨询与服务等；（2）成立由具有丰富经验的技术人员、管理人员及学校的专业教师、教育专家等组成的专业建设指导委员会。其基本职能是根据人才市场需求的现状与变化，进行专业设置与调整；根据岗位职能的变化，设定专业培养目标；根据以职业能力为中心的思想，制定专业培养计划等。
第二，建立健全保障机制。高等院校与企业能否长期合作，取决于能否寻找与把握到双方利益的平衡点，而能否使合作产生最大效益，则取决于长期合作中双方的各种保障机制是否健全。为此，要在以下两个方面建立合作保障机制：（1）建立校企双方的管理协调机构。校企双方建立“三级双轨”模式管理机构，负责协调处理校企合作中的有关问题；（2）出台相关基础文件。为保障校企合作教育的顺利实施，校企双方可以研究出台《校企联合共建实践基地计划》、《“双师型”教师培养计划》、《校企联合利研开发管理办法》、《科技成果奖励办法》等合作协议。
第三，建立有效的评价机制。产学结合开展情况如何，需要对其进行综合检验与评估。由于评价产学结合的指标极其复杂，包括人才培养的质量、管理的科学化程度等“软”指标，还包括培养人才的数量、效益，合作企业的成本、产值等“硬”指标。只有通过有效的评价机制，才能够检验产学结合形式是否正确、效率快慢、效果好坏、效益高低及成熟度等。建立这种评价机制，包括政府与高职院校两个方面：政府应建立对产学结合工作的评价体系，促进产学结合工作的规范开展；高职院校应制定各专业开展产学结合工作情况的具体评价指标，将其纳入学校整个教学质量保障体系中，以不断检验、改进产学结合工作。
参考文献：
[1]易玉屏.高职校企合作与地方政府的责任分析[J].现代企业教育，2007，(5下).
[2]刘守义.我国高职教育产学合作教育模式分析[J].教育与职业，2006，(4)、（6）.
(作者单位：湖南永州职业技术学院）
[关键词]高职院校 产学结合 问题 根源
高职院校产学结合人才培养模式，是高职院校与企业（行业）合作，以培养学生素质、应用操作能力和就业竞争力为重点，以合作开发与研究实际技术问题为辅助，利用学校和企业两种不同的教育环境和教育资源，采取课堂理论教学与学生参加企业实际工作有机结合，培养适合企业(行业)需要的、具有职业素质和综合应用能力的人才培养模式。
一、存在的问题
1.对产学合作缺乏正确的认识。许多高职院校把产学结合只作为解决学生实习的一个途径，由于企业没有品尝到产学合作教育带来的甜头，对产学结合工作缺乏正确认识，把其视为额外负担。
2.没有找到产学结合的有效途径和方法。有些学校和企业虽然认识到产学合作教育的重要性，但由于缺乏产学结合的外部环境，思路不够开阔或自身条件的影响，还没有找到产学结合的有效途径和方法。
3.缺乏产学结合的长效机制。一些高职院校在产学结合过程中，缺乏有效的调控机制、保障机制和评价机制等一系列校企合作运行机制，致使许多高职院校的产学合作还停留在表面层次。
二、根源
1.高职院校现行的管理体制不完全适合于产学结合的发展。目前，我国的高职高专院校完全由教育行政部门管理，行业对高职教育缺乏有效指导。学校与企业的合作仍处于民间活动状态，在实际操作过程中，由于缺乏可操作性的政策法规，制约了产学结合深入、持续、健康发展。
2.经济发展对产学结合的内在牵动力不足。一方面，市场经济体制还不完善，区域间、行业间、企业间经济发展很不平衡，企业还没有体验到合作教育带来的好处，因此企业与学校合作的积极性不高；另一方面，我国的就业市场还不规范，人才高消费，高职毕业生被一些企业拒之门外。因此，发展高职教育还没有成为企业的迫切愿望。
3.高职自身实力不足制约了产学结合的发展。目前，高职院校实验条件不具备，教师的科研能力和水平不高，使得学校与企业合作的途径不畅，从而影响了校企合作的开展，同时这也是企业与学校合作积极性不高的原因之一。
4.高职开展产学结合的思路不开阔。一是把开展产学结合仅仅作为解决原有模式下学生实习的一个途径，没有真正把培养学生综合素质和能力，提高学生的就业竞争力作为首要任务来考虑；二是许多学校在讨论产学结合的工作岗位时，不能突破国有大中型企业的圈子，产学结合的路子越走越窄。
三、思考与对策
1.政府的引导和支持。政府的支持主要是根据我国的实际情况，在积极借鉴国外先进经验的基础上，制定出适合我国国情的、具有一定特色的、有利于推动产学结合发展的一系列政策法规，引导和鼓励学校进行产学合作，充分调动学校的积极性和主动性；通过制定和实施“双师型”教师职称评聘制度，调动了广大教师的积极性；通过全面推行劳动就业准入制度和职业资格证书制度，调动了广大学生参与合作的积极性。
此外，为了支持产学结合，政府在制定有关法律（如《企业法》）时，明确规定生产条件先进的企业有为教育服务的责任和义务。同时，政府还制定了一些优惠政策，如对参与产学结合的企业，可根据接受学生的数量和消耗企业材料的费用，享受一定的减免税优惠等。
2.理顺各主体之间的合作关系。产学合作教育要健康发展，政府的引导和支持是必不可少的保证，但高职院校与企业是产学结合的主体，校企双方建立紧密结合、互惠互利、共同发展的合作机制是产学结合运行机制的基础。因此，理顺主体间的合作关系，是产学结合的关键，双方主要有三个合作层面：
第一，浅表层面的合作。企业没有参与学校人才培养目标的设定、课程体系设计、科研课題的研究以及教学质量评估等环节，虽在毕业实习方面有一些安排，但也仅仅属于参观性的，只停留在形式上，并没有真正起到职前演练的作用。
第二，中间层面的合作。企业开始关注学校培养人才的规格要求，同时通过专业建设指导委员会初步参与到学校的专业建设、课程体系设计以及教学质量评估中，而且学生基本能顶岗进行综合训练，有机会在工作中结合实际将毕业论文或毕业设计真题真做，但这种层面的合作还仍属于比较松散的合作。
第三，深层面的合作。企业参与学校人才培养的全过程，从学校培养目标的制定，课程的开发，教学条件建设和教学方法改革，到毕业生的实习安排，到教学质量评估各个环节，企业都积极参与，把其视为自己工作的一部分；学校也为企业的发展“量身订做”人才，这种合作使校企双方真正建立起紧密的内外结合关系。
3.建立产学结合的长效机制。第一，建立调控机制。高职院校适时地调整办学方向、专业设置、培养目标、人才培养规格、办学规模、教学内容和教学方法等，具体的做法包括：（1）成立由行业主管部门、企业、教育主管部门以及地方政府组成的“产学结合指导委员会”。其基本职能是宏观调控产学结合的发展，统一协调解决产学结合过程中遇到的问题，为产学结合的发展提供指导、咨询与服务等；（2）成立由具有丰富经验的技术人员、管理人员及学校的专业教师、教育专家等组成的专业建设指导委员会。其基本职能是根据人才市场需求的现状与变化，进行专业设置与调整；根据岗位职能的变化，设定专业培养目标；根据以职业能力为中心的思想，制定专业培养计划等。
第二，建立健全保障机制。高等院校与企业能否长期合作，取决于能否寻找与把握到双方利益的平衡点，而能否使合作产生最大效益，则取决于长期合作中双方的各种保障机制是否健全。为此，要在以下两个方面建立合作保障机制：（1）建立校企双方的管理协调机构。校企双方建立“三级双轨”模式管理机构，负责协调处理校企合作中的有关问题；（2）出台相关基础文件。为保障校企合作教育的顺利实施，校企双方可以研究出台《校企联合共建实践基地计划》、《“双师型”教师培养计划》、《校企联合利研开发管理办法》、《科技成果奖励办法》等合作协议。
第三，建立有效的评价机制。产学结合开展情况如何，需要对其进行综合检验与评估。由于评价产学结合的指标极其复杂，包括人才培养的质量、管理的科学化程度等“软”指标，还包括培养人才的数量、效益，合作企业的成本、产值等“硬”指标。只有通过有效的评价机制，才能够检验产学结合形式是否正确、效率快慢、效果好坏、效益高低及成熟度等。建立这种评价机制，包括政府与高职院校两个方面：政府应建立对产学结合工作的评价体系，促进产学结合工作的规范开展；高职院校应制定各专业开展产学结合工作情况的具体评价指标，将其纳入学校整个教学质量保障体系中，以不断检验、改进产学结合工作。
参考文献：
[1]易玉屏.高职校企合作与地方政府的责任分析[J].现代企业教育，2007，(5下).
[2]刘守义.我国高职教育产学合作教育模式分析[J].教育与职业，2006，(4)、（6）.
(作者单位：湖南永州职业技术学院）