论文部分内容阅读
随着现代教育技术的不断发展,多媒体技术在课堂上的应用也越来越广泛,它给教学注入了新鲜的血液,带来了勃勃生机。由于多媒体技术使得教学更加生动直观,易于激发学生的兴趣,所以现在很多教师非常喜爱在课堂上应用电脑课件进行教学,甚至有些教师说没有电脑就不知道该怎么上课了。电脑课件的广泛使用给教学带来了许多优点的同时,但也带来了一些问题,其中,在课件制作过程中给问题事先设定好标准答案有时就成了教学的绊脚石。
我听了一节《牛津初中英语》8A Unit 6 “Natural Disasters”的阅读课“The Taiwan Earthquake”第一课时的公开课,作为一名初中英语教师,我现想就这节课的一些具体问题作一些评析。
一、案例描述
该单元的核心话题是“Natural disasters”,整个单元中贯穿的都是一些有关自然灾难的内容,而作为整个单元教学核心的阅读课,则是以一篇以第一人称自述的有关台湾地震的文章。作为阅读第一课时的教学目的主要是让学生对文章内容做到整体理解,掌握相关细节和了解相关话题,并进行与话题相关的词汇的认知教学。
因此,这样一节阅读课的教学导入就非常重要。好的教学导入不仅能自然巧妙地引入新授内容,更重要的是能激发起学生的学习兴趣,让他们有阅读这篇文章的欲望。
教学片段一:在教学课文的过程中,老师采取了让学生分段阅读并且解决问题的办法,让学生对课文的整体内容进行了解并且把握文章的细节,总体处理得非常流畅自然。但是在处理文章第二部分有关地震发生之后作者被困后的情况的相关内容时,由于文章按时间顺序描写了作者当时的心理活动和事情进展的情况,老师为了让学生能对课文内容进行进一步梳理,问了一个问题:What five things did Timmy do after he was trapped?老师的本意是让学生通过阅读能够找出文章中的五个动作:1.He told himself to calm down.2.He shouted for help.3.He ate some chocolate.4.He tried to find his way out.5.He screamed when he heard some noise.从而增强学生对文章内容的感知,并理清事情的发展线索。
但是,从学生的回答来看,学生很显然对答题的方向摸不着头脑,就出现了答到不在老师预设的五个答案中的其它动作上去了,或是把应该在后面再回答的答案提前答出来了。由于老师事先在制作课件时把五个标准答案设计成逐一点击出现,因此老师在反馈时就不太好展示正确答案,只好牵强地把学生的回答硬拽到预设的标准答案上,使得这个环节的处理有些生硬,也无法达到预期的教学目的。
评析一:我觉得该老师在设计这个环节时,问题出在以自我为中心,而没有从学生的角度去思考问题,老师从自身的认知能力选取了五个标准答案,而没有考虑到学生的思维特点,他们很显然在短时间的阅读中,不可能有那么清晰的思路从众多的信息中准确无误地挑出教师所需要的五个答案,而且教师的答案也不一定就是最恰当的。
因此,在这个环节的设计上,如果教师的目的是让学生理清线索并且加深对这几个句型的认识的话,我认为完全可以用给出核心短语让学生按时间顺序排序的方法,这样既可以防止学生答偏方向,耽误课堂时间,又可以很好地达到教师的教学意图。
教学片段二:由于这是一节阅读教学课,因此对于学生阅读能力的培养很显然是这节课的一个中心任务。老师首先通过让学生默读课文,回答问题对文章内容进行整体感知,然后播放课文录音让学生听读,接下来,老师又带全体学生大声朗读,应该说,整体阅读的教学层次非常清晰,每一个步骤教学目的都很明确,也很有区分度。在最后一个阅读的步骤中,教师非常有创意地借鉴了语文教学中常用的让学生“有感情地朗读”的教学方法,很有新意,既可以训练学生的朗读水平,也可以进一步加深对课文内容的理解,并加深学生对重点句型的感知,为下一课时的语言点教学打下基础。但是,美中不足的是,老师限定了哪些句子可以朗读,并且在学生朗读之前,就规定好了所需用的感情色彩的形容词,老师要求学生“read with feelings”,1.At first,I felt a slight shaking through my body.(frightened)2.Did I really survive? (confused)3.I’m trapped.(sad)...这一下子就限定死了原本是一个开放性质的活动的内涵,学生必须朗读老师规定的句子,必须在老师规定的标准答案的指导下朗读。
评析二:学生虽然按照老师的要求把句子读得很好,但是他们为什么不能有自己的想法呢?为什么一定要用“难过的”而不是“害怕的”语气呢?他们为什么不能朗读自己认为重要的句子呢?他们为什么不能用自己认为合适的感情色彩来朗读这些句子呢?这一切都是由于教师给教学事先设定好了标准答案,超出标准答案的都被否决掉了,长此以往,学生学习的积极性、主动性、创造性必定也一样会被否决掉。作为教师,我们为什么不能多给学生一点思考的空间,而一定要让他们往自己设定好的标准答案的框框里跳呢?
二、案例分析
1.新课程提倡开放的课堂,提倡学生个性的充分发挥和思想的自由表达。正确引导学生的情感、态度是教师在教学过程中必须要面对的一个难题。有研究表明:积极的情感会使学习具有更长的维持力。Canfield 和Well(1994)经过研究发现:教师能对学生情感和智力方面提供帮助的最重要方面就是创造一个相互支持和关心的环境。其中的关键是学生能在教室里感觉到安全、鼓励、被看重以及接受关爱和支持的可能。如果教师总是用一个事先设制好的标准答案的框子去框学生,凡是不属于这个框子的都会被否定掉,那么有着频繁失败经历的学生就不再愿意冒失败的风险,他们也就不能形成一个坚强、明确的自我概念,无法形成稳定的自尊感,从而不愿意参加课堂的语言交际活动。任何一个人用一种自己不熟悉且没把握的语言工具表达自己的时候情感都是脆弱的,所以在英语课堂上,教师的一个赞许、理解、鼓励的眼神对学生来说都是那么的重要。这个时候,我们为何不能给标准答案“松松绑”呢?
2.教师在教学活动中要作出各种决策,教师的决策能力是教师职业技能的关键所在。教师在课前的计划性决策决定了该节课的教学目的、学生活动、应采取的教学策略等方面。但是一名优秀的教师绝对不能只满足于制定好的课前计划,教师还应对在课堂上遇见的种种非预测性情况做好充分的准备,即互动性决策。课堂教学是动态的,在某种程度上说具有不可预见性,所以教师要随时随地做好应变的准备。因此,教师在提问题时,特别是一些不一定有唯一答案的问题时,当学生的答案不是自己事先预设好的标准答案而又很有道理时,教师要能够俯下身来,倾听学生的想法,肯定学生的观点;教师要能够随时调整教学计划,评估教学的进展,通过学生的回答、反应来判断是否需要临时改变原先的教学安排,是否需要对课堂衍生出来的问题进行探讨。我们不能被标准答案束缚住了手脚,也不能让标准答案束缚住了学生的手脚,学生对语言知识的掌握不是靠标准答案事先设定好的,而是要在交流的过程中不断生成的。
3.多媒体教学再好,它也只是一种教学辅助手段,它是为教学服务的,我们不能为了使用多媒体而忽略了教学本身的特点,我们不能因为事先制作好了精美的多媒体课件,为了在课堂上使用它,而不顾教学本身的规律,不顾学生发展的规律,更不能让它喧宾夺主,束缚教师的手脚。课堂是灵活多变的,当我们发现课堂的变化、学生的互动已超出我们预设的范围时,不妨抛开多媒体课件的束缚,给标准答案松松绑,让教学真正地为学生服务,以人为本。
我听了一节《牛津初中英语》8A Unit 6 “Natural Disasters”的阅读课“The Taiwan Earthquake”第一课时的公开课,作为一名初中英语教师,我现想就这节课的一些具体问题作一些评析。
一、案例描述
该单元的核心话题是“Natural disasters”,整个单元中贯穿的都是一些有关自然灾难的内容,而作为整个单元教学核心的阅读课,则是以一篇以第一人称自述的有关台湾地震的文章。作为阅读第一课时的教学目的主要是让学生对文章内容做到整体理解,掌握相关细节和了解相关话题,并进行与话题相关的词汇的认知教学。
因此,这样一节阅读课的教学导入就非常重要。好的教学导入不仅能自然巧妙地引入新授内容,更重要的是能激发起学生的学习兴趣,让他们有阅读这篇文章的欲望。
教学片段一:在教学课文的过程中,老师采取了让学生分段阅读并且解决问题的办法,让学生对课文的整体内容进行了解并且把握文章的细节,总体处理得非常流畅自然。但是在处理文章第二部分有关地震发生之后作者被困后的情况的相关内容时,由于文章按时间顺序描写了作者当时的心理活动和事情进展的情况,老师为了让学生能对课文内容进行进一步梳理,问了一个问题:What five things did Timmy do after he was trapped?老师的本意是让学生通过阅读能够找出文章中的五个动作:1.He told himself to calm down.2.He shouted for help.3.He ate some chocolate.4.He tried to find his way out.5.He screamed when he heard some noise.从而增强学生对文章内容的感知,并理清事情的发展线索。
但是,从学生的回答来看,学生很显然对答题的方向摸不着头脑,就出现了答到不在老师预设的五个答案中的其它动作上去了,或是把应该在后面再回答的答案提前答出来了。由于老师事先在制作课件时把五个标准答案设计成逐一点击出现,因此老师在反馈时就不太好展示正确答案,只好牵强地把学生的回答硬拽到预设的标准答案上,使得这个环节的处理有些生硬,也无法达到预期的教学目的。
评析一:我觉得该老师在设计这个环节时,问题出在以自我为中心,而没有从学生的角度去思考问题,老师从自身的认知能力选取了五个标准答案,而没有考虑到学生的思维特点,他们很显然在短时间的阅读中,不可能有那么清晰的思路从众多的信息中准确无误地挑出教师所需要的五个答案,而且教师的答案也不一定就是最恰当的。
因此,在这个环节的设计上,如果教师的目的是让学生理清线索并且加深对这几个句型的认识的话,我认为完全可以用给出核心短语让学生按时间顺序排序的方法,这样既可以防止学生答偏方向,耽误课堂时间,又可以很好地达到教师的教学意图。
教学片段二:由于这是一节阅读教学课,因此对于学生阅读能力的培养很显然是这节课的一个中心任务。老师首先通过让学生默读课文,回答问题对文章内容进行整体感知,然后播放课文录音让学生听读,接下来,老师又带全体学生大声朗读,应该说,整体阅读的教学层次非常清晰,每一个步骤教学目的都很明确,也很有区分度。在最后一个阅读的步骤中,教师非常有创意地借鉴了语文教学中常用的让学生“有感情地朗读”的教学方法,很有新意,既可以训练学生的朗读水平,也可以进一步加深对课文内容的理解,并加深学生对重点句型的感知,为下一课时的语言点教学打下基础。但是,美中不足的是,老师限定了哪些句子可以朗读,并且在学生朗读之前,就规定好了所需用的感情色彩的形容词,老师要求学生“read with feelings”,1.At first,I felt a slight shaking through my body.(frightened)2.Did I really survive? (confused)3.I’m trapped.(sad)...这一下子就限定死了原本是一个开放性质的活动的内涵,学生必须朗读老师规定的句子,必须在老师规定的标准答案的指导下朗读。
评析二:学生虽然按照老师的要求把句子读得很好,但是他们为什么不能有自己的想法呢?为什么一定要用“难过的”而不是“害怕的”语气呢?他们为什么不能朗读自己认为重要的句子呢?他们为什么不能用自己认为合适的感情色彩来朗读这些句子呢?这一切都是由于教师给教学事先设定好了标准答案,超出标准答案的都被否决掉了,长此以往,学生学习的积极性、主动性、创造性必定也一样会被否决掉。作为教师,我们为什么不能多给学生一点思考的空间,而一定要让他们往自己设定好的标准答案的框框里跳呢?
二、案例分析
1.新课程提倡开放的课堂,提倡学生个性的充分发挥和思想的自由表达。正确引导学生的情感、态度是教师在教学过程中必须要面对的一个难题。有研究表明:积极的情感会使学习具有更长的维持力。Canfield 和Well(1994)经过研究发现:教师能对学生情感和智力方面提供帮助的最重要方面就是创造一个相互支持和关心的环境。其中的关键是学生能在教室里感觉到安全、鼓励、被看重以及接受关爱和支持的可能。如果教师总是用一个事先设制好的标准答案的框子去框学生,凡是不属于这个框子的都会被否定掉,那么有着频繁失败经历的学生就不再愿意冒失败的风险,他们也就不能形成一个坚强、明确的自我概念,无法形成稳定的自尊感,从而不愿意参加课堂的语言交际活动。任何一个人用一种自己不熟悉且没把握的语言工具表达自己的时候情感都是脆弱的,所以在英语课堂上,教师的一个赞许、理解、鼓励的眼神对学生来说都是那么的重要。这个时候,我们为何不能给标准答案“松松绑”呢?
2.教师在教学活动中要作出各种决策,教师的决策能力是教师职业技能的关键所在。教师在课前的计划性决策决定了该节课的教学目的、学生活动、应采取的教学策略等方面。但是一名优秀的教师绝对不能只满足于制定好的课前计划,教师还应对在课堂上遇见的种种非预测性情况做好充分的准备,即互动性决策。课堂教学是动态的,在某种程度上说具有不可预见性,所以教师要随时随地做好应变的准备。因此,教师在提问题时,特别是一些不一定有唯一答案的问题时,当学生的答案不是自己事先预设好的标准答案而又很有道理时,教师要能够俯下身来,倾听学生的想法,肯定学生的观点;教师要能够随时调整教学计划,评估教学的进展,通过学生的回答、反应来判断是否需要临时改变原先的教学安排,是否需要对课堂衍生出来的问题进行探讨。我们不能被标准答案束缚住了手脚,也不能让标准答案束缚住了学生的手脚,学生对语言知识的掌握不是靠标准答案事先设定好的,而是要在交流的过程中不断生成的。
3.多媒体教学再好,它也只是一种教学辅助手段,它是为教学服务的,我们不能为了使用多媒体而忽略了教学本身的特点,我们不能因为事先制作好了精美的多媒体课件,为了在课堂上使用它,而不顾教学本身的规律,不顾学生发展的规律,更不能让它喧宾夺主,束缚教师的手脚。课堂是灵活多变的,当我们发现课堂的变化、学生的互动已超出我们预设的范围时,不妨抛开多媒体课件的束缚,给标准答案松松绑,让教学真正地为学生服务,以人为本。