近些年，存在着大量关于人道主义援助是否能够帮助贫困地区摆脱贫穷的辩论。事实上，发达国家在解决这一问题上作为有限，虽然他们在过去每年花费了几十亿美元。
　　对援助持怀疑态度的经济学家William Easterly称之为全球贫困的“二次悲剧”。而最近的研究把怀疑论提升至新的高度，研究认为，食物援助不仅没有发挥作用，反而延长了暴力冲突，无助于冲突的解决。
　　看看1972年至2006年发展中国家的样本，耶鲁大学的经济学家Nancy Qian以及哈佛大学的Nathan Nunn发现，美国的粮食援助和一些国家的内战存在着直接的关系。食物援助每增加10%，国内冲突的可能性就增加1.14%。
　　这一结论恰巧证实了一些新闻报道的内容：在冲突期间，援助的食物常常被武装团伙盗窃，本质上使得援助的食物成为反叛分子后勤补给的一部分。据估计，在上世纪90年代早期，大约有80%的援助到索马里的食物被盗窃或者洗劫一空。
　　在The Crisis Caravan（《危机的大篷车》）一书中，记者Linda Polman讲述了胡图族反政府武装如何把本该用于刚果民主共和国难民营的援助，据为己有并为己所用。1994年，胡图族反政府武装实施了种族灭绝后逃离卢旺达。
　　在此案例中，援助反而加剧了地区冲突。Polman还指出，在1967年至1970年尼日利亚内战期间，国际援助被叛乱分子查获，这使得早就该结束的内战延长了近一年时间。尼日利亚内战也是非洲首个受到世界媒体关注的人道主义危机。
　　在最近的阿富汗战争期间，也有大量的援助物资在本地市场出售的新闻报道。更加令人担忧的是，据说援助到乌鲁兹甘省的超过1/3的物资落到了塔利班手中。
　　这是否意味着我们不应该提供任何援助？当然不是。不过根据这项研究的作者的言论，他希望美国政府能够重新考虑如何进行援助。
　　美国作为世界上最大的食物援助国，2010年提供了250万吨的援助食物。Nancy Qian指出，当美国的农民生产了更多粮食的时候，华盛顿就趋向于援助更多食物，这是一件非常危险的事情。
　　是时候对援助进行选择了。如果你没有考虑到事情会怎样变化，就随意进行分配，那将会增加冲突。如果你想尽快结束国内战争，那就不要喂养战争狂。
　　（文章选自《外交政策》 johnny 译）