作为语文教学第一线的教师，上公开课和听公开课是教学生涯中必不可少的重要内容。尤其是近几年，随着语文教改声势的高涨，各种形式的语文教学公开课也如雨后春笋般地涌现出来。由合作学习、小组讨论到多媒体走向课堂，林林总总，形式多样，五彩缤纷。
　　然而，有时听完一节公开课后，我禁不住心中疑惑：学生究竟学到了什么？在这疑问中，我似乎明白了学生为什么不爱学语文，也似乎理解了社会对语文教学的众多不满与指责。
　　笔者曾听过这样一节公开课，课题是苏轼的《水调歌头·明月几时有》。执教者采用了多媒体教学手段，课堂上可谓图文声并茂，形式多样。合作学习、小组讨论、教师质疑、学生解疑，由课前导入到后面的能力训练、迁移、延伸，应有尽有。但不知为什么，这堂课总给人一种老师跟着课件走，学生跟着老师走的感觉。尽管学生讨论、合作得很热闹，但明眼人一看便知道是在做戏。学生对课文的学习完全处于蜻蜓点水的状态，更谈不上什么诵读与感悟了。据这位老师说，课件是从网上下载的，自己一直认为不错。
　　评课时，我提出，诗歌重在诵读中感悟，所以，课堂学习的重点应放在诵读与感悟上，应引导学生在诵读中体会诗意，理解作者的思想感情。后来这位老师照此思路对课件进行修改，上课效果截然不同。
　　作为语文教师，我常常在思考这样一个问题：究竟怎样的语文课才算是一堂真正好的语文课？在教学生涯中，常听同行们说的一句话是：这篇课文没什么好讲的。该怎么上呀？例如初三第五册第六单元，由于本单元的重点是学会读书动笔，因此本单元第一篇课文《绿》便被作为范文处理，该文的旁边早已印满了各种各样的批注。于是，不少教师犯难了，该如何教呀？我想，执教者之所以会有这样的想法，是缘于对语文学科教学的错误认识，以为语文课就是教师分析课文，似乎唯有这样，才会显出教师的学问与能耐。其实这是非常错误的。
　　有人说过这么一句话：语文是教不会的。回想自己的成长历程，难道不是如此吗？看看语文教学的现状：学生厌学、效率低下，不正是最好的说明吗？教师空洞的分析、讲解很难培养学生的语文能力，同时也扼杀了学生学习语文的兴趣，最后造成的局面是“学生不读书，先生多演戏，悠悠十二载，腹中空如洗”。语文学科是一门实践性非常强的学科，学生对知识的获取、能力的提高，是来自于亲身的阅读体验，绝不是靠老师分析出来的。语文学科重的是感悟和积累，一堂好的语文课应该把更多的时间放在让学生去感受、吸收“纯绿色食品”上，让学生在原汁原味的作品中去接受熏陶和感染，去逐渐丰富自己的积累。课堂上教师的加工绝不能占主导的地位，喧宾夺主。因此，我认为一堂好的语文课首先应该是“还我琅琅书声”，“返璞归真”。
　　记得曾在1999年第2期的《中学语文教学》杂志上有这样一篇文章：《借鉴〈三味书屋〉的教学方法》。该文指出现在的语文教学状态是：精读不精，泛读不泛。往往只注意了“讲”，忽视了“读”，一般是学生草草接触课文后，便匆匆进入了各种分析，结果学生的头脑里塞满了一条条的分析结论，唯独没有对作品本体的切实感受。同时，因为有太多“文外因素”要去强记，学生很少有时间去读、背课文，更没有精力去泛读其他读物，导致读书太少。实践证明，传统语文教学中的诵读方法，是我们应该继承、学习的。教师要有眼光选取足够的文质兼美的名家名篇、典型段落、精彩片断作为熟读、背诵的材料，引导学生去诵读，还应该教给学生恰当的背诵方法，因为诵读对于提高学生的识字、阅读与写作，以及口才、思维及人格的塑造都有着不可忽略的重要作用。黄玉峰老师在《“叛徒”的足迹》这篇自我介绍的文章中写道：一次上公开课，他只讲了五分钟，其余的时间都是学生读书，这样读，那样读；分段读，整体读；小组读，全班读，真可谓“听取蛙声一片”，可见读书的妙处。并说，这才是真的课。想想看，我们周围的公开课，给人“真”的感觉的有多少？大家都知道平时上课绝对是另一套。
　　其次，语文课堂应是学生畅游知识的场所，教师应大胆地放学生到最茂盛的草地上去，鼓励他（她）去寻觅最肥美的鲜草，去探索知识中的宝石，写读书心得，摘精典语段等。教师在其中只是学生的朋友、向导、同学，与他们共享甘苦。许多教学实践证明，这是最受学生欢迎的一种学习方式，也是学生最喜爱的语文课。
　　我以为，要切实改变语文教学这种现状，必须要让真实的语文教学走进课堂，让真实的阅读与写作走进课堂，走进我们的公开课，并成为我们共同学习的榜样。
　　（作者系广东省新闻出版高级技工学校基础部语文教师）
　　责任编辑彭 琳