目的比较关节镜下可吸收半月板箭(AMA)、Fas T-Fix系统及Outside-in 3种缝合法修复半月板损伤的临床疗效。方法对70例半月板损伤患者在关节镜下行修复手术,其中18例采用Outside-in缝合法,24例采用AMA缝合法,28例采用Fas T-Fix缝合法。对3组的手术时间、术中出血量、住院时间、术后体征、临床愈合率及Lysholm膝关节评分进行比较。结果 70例患者均获得随访,时间12~45个月。手术时间、术中出血量:Fas T-Fix组与Outside-in组比较差异均有统计学意义(P<0.001),AMA组与Outside-in组比较差异均有统计学意义(P<0.001),Fas T-Fix组与AMA组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。住院时间:3组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后体征:3组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后膝关节功能:3组与术前比较差异均有统计学意义(P<0.001);Outside-in组与AMA组、Fas T-Fix组比较差异有统计学意义(P<0.001),AMA组与Fas T-Fix组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 AMA、Fas T-Fix缝合法较Outside-in缝合法修复半月板损伤的近期疗效好,且操作简单、手术时间短。Fas T-Fix是半月板修复比较安全有效的手术方式。