在苏教版新教材一年级下册的所有单元中，《认识人民币》是教师最怕教、学生最怕学，但又不得不教、不得不学的内容。建议３课时完成的教学任务，实际需要６、７课时，有的班级还不止。
　　教参建议要充分利用学生已有的生活经验，通过教学，把相关知识经验系统化、数学化。可事实上，由于各种原因，学生关于人民币的生活经验少得可怜，他们甚至不能准确理解购物问题中的个别文字信息，无法深刻领会购物问题中的一些常见策略，缺乏对数量关系的抽象能力，常常今天学会了，明天又忘了。
　　也正是基于对学生相关生活经验过于乐观的估计，教材对人民币的基础知识、基本技能的训练可谓“轻描淡写”，题量少、题型单一；需要解决的购物问题虽然包括换币、取币、付币、找币等各种类型，整个单元却没有一道例题，相应的也没有示范性的解题思路，没有明确的解题要求与格式。为了夯实基础，防止“蜻蜓点水”，教师只能增加课时，补充各种形式的练习及实践活动；对于教材在购物问题上的“留白”，教师只能凭经验揣测编者意图，然后“自作主张”。
　　鉴于以往的教学经历，在本届学生上一年级之初，我们就要求家长配合，帮助学生积累生活经验。这一招促使学生在一些基础知识方面，比如辨认各种面值的人民币，知道元、角、分相邻单位间的进率等等，掌握得较好，但在解决购物问题时，学生仍感困难。
　　比如，换币问题中，请学生思考几张２角可以换成１张１元？（教材Ｐ６９试一试）编者的意图是让学生加深对１元＝１０角的理解，有的学生凭生活的经验知道了答案；有的学生在实际操作中用加法计算出结果。前者只有记忆的再现，谈不上数学的思考；后者思考方法虽然正确，但计算耗时费力，非最佳方案。如果学生在学习了乘除法的意义及相关运算之后再来解决这个问题，就不会给学生带来计算上的苦恼，真正将注意力集中到对进率的理解，这样岂不更锦上添花吗？
　　不仅乘除法没学，就是加减法，学生也只是学到两位数加、减一位数（不进位、不退位）的口算，实际运用中，经常遇到计算的“瓶颈”，在一定程度上影响了学生学习的热情。
　　另外，教材在期末复习单元所出现的找币的变式问题，由于找币问题语言描述方式的特殊性，要把较隐蔽的数量关系抽象出来已属不易，更何况解答这两题所需要的数学模型，学生从未系统建构过。第３题是求比４６元多４元的钱是多少元，用加法做；第４题是求比４０元少１０元的钱是多少元，用减法做。像这样的求比一个数多（少）几的数的实际问题，教材在二年级下册才系统编排，那么，这两题提前一年出现的意图是什么？如果说让学生运用生活经验解题即可，那又如何实现知识经验的系统化、数学化，体现数学的本质意义？
　　数学本身是一门逻辑性、系统性较强的学科，学生的数学学习也是一个循序渐进、螺旋上升的过程。如果学生本身的认知结构中缺乏能够与新知发生实质性联系的符号、概念或命题，那么这种学习就是违反认知规律的，也是无意义的。
　　责任编辑：李海燕