论文部分内容阅读
摘 要：公务员群体是一个特殊的群体，承担着社会公共管理，对社会资源进行公平分配的职责，这个群体的行政伦理价值塑造十分重要，但是由于当前我国经济社会建设处于转型期，受到各方面负面因素的影响，公务员群体行政伦理价值出现偏差甚至失范，引发民众不满，造成政府公信力危机，进而影响社会公平，文章从现实出发，探讨公务员行政伦理价值方面存在的问题，从公务员的考核和奖惩机制方面入手，对公务员行政伦理建设提出了相关建议。
关键词：公务员;行政伦理价值;合法性
中图分类号：D630.2 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2014）35-0138-02
1 当前公务员行政伦理价值概况
1.1 部分公务员不严格履行职责
虽然公务员都有其法定的职责，但是部分公务员却不履行自己的职责，遇事推拖、扯皮，官僚主义作风严重，即我们通常所说的“门难进，脸难看，事难办”的现象。现状造成了部分公务员要么超越自己的职责权限，管了很多不该管的事，要么不能做到科学决策、民主决策，而盲目作为、胡乱作为，即我们通常所说的“管了许多不该管、管不了、管不好的事”的现象。
1.2 部分公务员不能很好地联系群众
从根本意义上说，公务员手中的公共权力是民众授予的，但是在现实的政治生活中，部分公务员在对待自己手中的公共权力时，出现了认识上的误区和行为上的偏差。需要指出的是，在脱离群众的现象中，部分政府和公务员表现出的言行不一，对政务诚信缺失带来的影响尤为显著。在今年中央巡视组调研中，首次点名提及“裸官”问题。这些“裸官”包括政府和事业单位官员，还有某些国企的领导。他们不能很好地联系群众，置群众利益于不顾。
1.3 部分公务员行为规范
由于特权和贪腐现象造成的影响极为恶劣，十八大报告甚至把腐败问题提高到了新的高度，人民群众对此极为反感，因而成为公务员行政伦理价值失范的重要根源。
这种因政府官员腐败而产生的社会不公平感，以及落马的贪腐官员所揭露出来的道德败坏，不仅直接导致民众对于某些政府官员的失望，而且对其行为和话语也深深的排斥、不信任。
这种行为失范拉大了他们与民众的距离，加剧了这部分公务员和民众之间关系的张力，进而导致民众产生对他们不满意和不信任的政治情绪，导致民众对他们产生极大的反感和排斥，更为严重的是。
2 原因分析
分析当前公务员行政伦理失范的原因，最根本的就是我国政治参与的不足，就是政务失信最为根本的原因。在制度建设层面，当代中国具有了较为完备的民众政治参与和民意表达的制度和渠道，如人大代表选举制、政治协商制度、基层群众自治制度、职工代表大会制度、听证会制度等，这些已成为当代中国政治民主化进程中不可缺少的制度要素，发挥了很重要的作用。但是，制度设计的初衷虽然很美好很完善，在现实社会中的运行却常常不尽如人意，使得这些制度的功能并没有很好地发挥出来，有的参与和表达的渠道不通畅。
就听证会制度的设计本意而言，它是政府或立法机关在重大决策之前或在重大决策实施之后，为了充分听取社会各界的意见，保证广纳善言、满足公众知情权、增加政府工作透明度和科学决策而设计的一项公众参与制度。但是有的地方把听证会当作“走过场”，未能保证公众参与和满足公众知情权，这不仅不能化解矛盾，消除分歧，反而还会导致政府公信力下降，政府运行成本提高等后果。正是作为政治客体的民众缺乏实质性的政治参与，招致了民众政治冷漠和公务员行政伦理价值失范的结果。
3 重塑公务员行政伦理价值的途径
通过以上分析，本文提出可以从考核和奖惩两个方面重塑公务员行政伦理价值。
3.1 细化考核内容，建立科学合理的考核要素指标体系
在考评内容上，新颁布的《公务员法》首次将“廉”列为单独的考评范畴，显示了我国加强廉政法制建设的决心。我国的公务员考评确立以“德、能、勤、绩、廉”五方面为基础，重点考核工作实绩的主要内容。在具体界定考核内容时，可以分为品格、工作成绩和工作能力三项。品格既包括公务员的道德品质，也包括个人的性格特征和廉洁自律，工作能力主要指公务员实际工作中所达到的效果和取得成果的能力，这些能力包含了领导、决策、管理、沟通、协调以及专业技术等方面。进行进一步细分之后，更有利于对公务员的量化考评与管理。
考核标准作为考核工作的衡量方式，其是否科学能够很直观地影响到考核工作的成败。在公务员考评中，考评指标是考评工作的评价依据，标准的科学与否直接影响考评工作的成败。同时，没有具体化、数量化的考评指标，不仅会使考评要注重实绩这一原则无法落实，而且在考评实践中也很难把握。在考评指标制订的过程中，应由考评专家与考评对象共同参与。考评专家应充分听取被考评对象的意见，对于考评指标应尽量争取他们的同意。只有这样，制订出的考评指标才有针对性和可操作性，也更易为考核对象所认同，自觉地接受考评。
制定考评标准，应当要有一份明确并且详尽的职位说明书，并且建立岗位责任制。详细的职位说明书和健全的岗位责任制有助于每个公务员明确自身的岗位职务、职责和职权，利于三者的有机统一，提高绩效评估的科学性和准确性。其次，增加现行考评指标的针对性，使得每一类岗位都有相对应的具体指标。这样就有利于提高绩效评估的可操作性。再次，应当将定性考评变为量化考评，遵循周密简便的原则设计科学合理的要素评估指标体系，避免指标过多或者过于繁琐限制了人们的思维，也增加了操作的难度。
3.2 改革晋升及奖惩制度，激励基层公务员
基层公务员的晋升可以使他们获得更多的报酬和职业成长机会，使得一些有才华有抱负的基层公务员，在精神奖励和物质奖励二者协同作用下，得到荣誉、社会认可和自我价值的实现，使其自尊和自我实现的需求得到满足，从而促使公务员激发更多的责任感，对所从事的岗位及工作做到更为细致的改善和提升，这些有利于社会管理进入良性循环，而奖惩机制的改革不仅仅限于晋升和奖励，还应当有一些惩罚措施，对于犯错的公务员除了规劝、警告等口头惩罚，也可以依情节严重程度进行扣除奖金甚至降职处理，降职不仅可以使公务员警醒自身，并且对其荣誉感是一次冲击，让其对错误的认可更加深入深刻，力争在将来不再继续犯错，能够有效地在公务员伦理道德动摇、妥协甚至是伦理道德失范初期起到良好预警作用，避免出现公务员越陷越深，最终酿成大案这样的严重后果。灵活地做到奖惩并重，有赏有罚，能上能下，建立一套科学、规范、平等的奖惩机制从经济角度看，可以吸引、留住和激励优秀人才，大幅压缩行政成本，提升工作效能;从政治角度看，可以有效地向纵深推进机关作风建设，树立机关形象，有利于构建和谐关系。从这一点来说，激励和考核机制建设是公务员队伍建设的重中之重。
参考文献：
[1] 张子良.公务员制度与行政现代化[M].上海：上海社会科学院出版社，2009.
[2] 侯建良.公务员制度发展纪实[M].北京：中国人事出版社，2012.
[3] 胡税根.公共部门绩效管理——迎接效能革命的挑战[M].杭州：浙江大学出版社，2005.
[4] 徐颂陶.回眸中国人事制度改革28年[M].北京：中国人事出版社，2011.
[5] 余兴安.激励的理论与制度创新[M].北京：国家行政学院，2012.
[6] 谭功荣.公务员制度概论[M].北京：北京大学出版社，2012.
[7] 梁丽芝.公务员流动制度与绩效管理研究[M].长沙：湖南人民出版社，2012.
[8] 宋斌.政府部门人力资源开发案例研究[M].北京：清华大学出版社，2011.
[9] 石含英，王英祯.世界管理经典著作精选[M].北京：企业管理出版社，2013.
关键词：公务员;行政伦理价值;合法性
中图分类号：D630.2 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2014）35-0138-02
1 当前公务员行政伦理价值概况
1.1 部分公务员不严格履行职责
虽然公务员都有其法定的职责，但是部分公务员却不履行自己的职责，遇事推拖、扯皮，官僚主义作风严重，即我们通常所说的“门难进，脸难看，事难办”的现象。现状造成了部分公务员要么超越自己的职责权限，管了很多不该管的事，要么不能做到科学决策、民主决策，而盲目作为、胡乱作为，即我们通常所说的“管了许多不该管、管不了、管不好的事”的现象。
1.2 部分公务员不能很好地联系群众
从根本意义上说，公务员手中的公共权力是民众授予的，但是在现实的政治生活中，部分公务员在对待自己手中的公共权力时，出现了认识上的误区和行为上的偏差。需要指出的是，在脱离群众的现象中，部分政府和公务员表现出的言行不一，对政务诚信缺失带来的影响尤为显著。在今年中央巡视组调研中，首次点名提及“裸官”问题。这些“裸官”包括政府和事业单位官员，还有某些国企的领导。他们不能很好地联系群众，置群众利益于不顾。
1.3 部分公务员行为规范
由于特权和贪腐现象造成的影响极为恶劣，十八大报告甚至把腐败问题提高到了新的高度，人民群众对此极为反感，因而成为公务员行政伦理价值失范的重要根源。
这种因政府官员腐败而产生的社会不公平感，以及落马的贪腐官员所揭露出来的道德败坏，不仅直接导致民众对于某些政府官员的失望，而且对其行为和话语也深深的排斥、不信任。
这种行为失范拉大了他们与民众的距离，加剧了这部分公务员和民众之间关系的张力，进而导致民众产生对他们不满意和不信任的政治情绪，导致民众对他们产生极大的反感和排斥，更为严重的是。
2 原因分析
分析当前公务员行政伦理失范的原因，最根本的就是我国政治参与的不足，就是政务失信最为根本的原因。在制度建设层面，当代中国具有了较为完备的民众政治参与和民意表达的制度和渠道，如人大代表选举制、政治协商制度、基层群众自治制度、职工代表大会制度、听证会制度等，这些已成为当代中国政治民主化进程中不可缺少的制度要素，发挥了很重要的作用。但是，制度设计的初衷虽然很美好很完善，在现实社会中的运行却常常不尽如人意，使得这些制度的功能并没有很好地发挥出来，有的参与和表达的渠道不通畅。
就听证会制度的设计本意而言，它是政府或立法机关在重大决策之前或在重大决策实施之后，为了充分听取社会各界的意见，保证广纳善言、满足公众知情权、增加政府工作透明度和科学决策而设计的一项公众参与制度。但是有的地方把听证会当作“走过场”，未能保证公众参与和满足公众知情权，这不仅不能化解矛盾，消除分歧，反而还会导致政府公信力下降，政府运行成本提高等后果。正是作为政治客体的民众缺乏实质性的政治参与，招致了民众政治冷漠和公务员行政伦理价值失范的结果。
3 重塑公务员行政伦理价值的途径
通过以上分析，本文提出可以从考核和奖惩两个方面重塑公务员行政伦理价值。
3.1 细化考核内容，建立科学合理的考核要素指标体系
在考评内容上，新颁布的《公务员法》首次将“廉”列为单独的考评范畴，显示了我国加强廉政法制建设的决心。我国的公务员考评确立以“德、能、勤、绩、廉”五方面为基础，重点考核工作实绩的主要内容。在具体界定考核内容时，可以分为品格、工作成绩和工作能力三项。品格既包括公务员的道德品质，也包括个人的性格特征和廉洁自律，工作能力主要指公务员实际工作中所达到的效果和取得成果的能力，这些能力包含了领导、决策、管理、沟通、协调以及专业技术等方面。进行进一步细分之后，更有利于对公务员的量化考评与管理。
考核标准作为考核工作的衡量方式，其是否科学能够很直观地影响到考核工作的成败。在公务员考评中，考评指标是考评工作的评价依据，标准的科学与否直接影响考评工作的成败。同时，没有具体化、数量化的考评指标，不仅会使考评要注重实绩这一原则无法落实，而且在考评实践中也很难把握。在考评指标制订的过程中，应由考评专家与考评对象共同参与。考评专家应充分听取被考评对象的意见，对于考评指标应尽量争取他们的同意。只有这样，制订出的考评指标才有针对性和可操作性，也更易为考核对象所认同，自觉地接受考评。
制定考评标准，应当要有一份明确并且详尽的职位说明书，并且建立岗位责任制。详细的职位说明书和健全的岗位责任制有助于每个公务员明确自身的岗位职务、职责和职权，利于三者的有机统一，提高绩效评估的科学性和准确性。其次，增加现行考评指标的针对性，使得每一类岗位都有相对应的具体指标。这样就有利于提高绩效评估的可操作性。再次，应当将定性考评变为量化考评，遵循周密简便的原则设计科学合理的要素评估指标体系，避免指标过多或者过于繁琐限制了人们的思维，也增加了操作的难度。
3.2 改革晋升及奖惩制度，激励基层公务员
基层公务员的晋升可以使他们获得更多的报酬和职业成长机会，使得一些有才华有抱负的基层公务员，在精神奖励和物质奖励二者协同作用下，得到荣誉、社会认可和自我价值的实现，使其自尊和自我实现的需求得到满足，从而促使公务员激发更多的责任感，对所从事的岗位及工作做到更为细致的改善和提升，这些有利于社会管理进入良性循环，而奖惩机制的改革不仅仅限于晋升和奖励，还应当有一些惩罚措施，对于犯错的公务员除了规劝、警告等口头惩罚，也可以依情节严重程度进行扣除奖金甚至降职处理，降职不仅可以使公务员警醒自身，并且对其荣誉感是一次冲击，让其对错误的认可更加深入深刻，力争在将来不再继续犯错，能够有效地在公务员伦理道德动摇、妥协甚至是伦理道德失范初期起到良好预警作用，避免出现公务员越陷越深，最终酿成大案这样的严重后果。灵活地做到奖惩并重，有赏有罚，能上能下，建立一套科学、规范、平等的奖惩机制从经济角度看，可以吸引、留住和激励优秀人才，大幅压缩行政成本，提升工作效能;从政治角度看，可以有效地向纵深推进机关作风建设，树立机关形象，有利于构建和谐关系。从这一点来说，激励和考核机制建设是公务员队伍建设的重中之重。
参考文献：
[1] 张子良.公务员制度与行政现代化[M].上海：上海社会科学院出版社，2009.
[2] 侯建良.公务员制度发展纪实[M].北京：中国人事出版社，2012.
[3] 胡税根.公共部门绩效管理——迎接效能革命的挑战[M].杭州：浙江大学出版社，2005.
[4] 徐颂陶.回眸中国人事制度改革28年[M].北京：中国人事出版社，2011.
[5] 余兴安.激励的理论与制度创新[M].北京：国家行政学院，2012.
[6] 谭功荣.公务员制度概论[M].北京：北京大学出版社，2012.
[7] 梁丽芝.公务员流动制度与绩效管理研究[M].长沙：湖南人民出版社，2012.
[8] 宋斌.政府部门人力资源开发案例研究[M].北京：清华大学出版社，2011.
[9] 石含英，王英祯.世界管理经典著作精选[M].北京：企业管理出版社，2013.