论文部分内容阅读
受人力资源和社会保障部职业能力建设司委托广州市职业技术教研室研究课题“技工院校一体化课程教学改革评价研究”，拟评估自2009年起全国30所技工院校开展的汽车检测与维修等5个专业中级工阶段的一体化课程教学改革试验工作情况，检测学生的学习效果，探索一体化课程教学改革科学、系统、可行的评价模式和技术手段。
课题研究分五个专业，其中之一是汽车检测与维修专业（简称汽修专业）。主要研究目标为：检验测评学生职业能力对本专业评价标准的达成情况；分析一体化课程教学改革的效果与存在问题；调查分析一体化课程教学改革对学生自主学习能力的影响。
一、测评基本情况
1.命题依据与思路
命题依据中华人民共和国汽车修理工（中级）标准及人力资源和社会保障部职业能力建设司一体化课程标准等。命题内容是将职业的典型工作任务、完整的工作过程转化成命题内容，测评学生按照完整工作过程完成测评任务，以体现企业真实工作对职业能力的要求；命题内容要充分考虑测评学生的职业素养，它是企业工作要求中的重要内容，同时将影响着学生未来职业发展。
2.测评试题构成
纸笔测试共设计三部分：分析故障产生的原因，并详细说明分析理由；编写故障诊断流程图，并详细说明编写依据；向车主提供建议，并把问题或建议整理成一份提纲，以便面谈时进行沟通和协调。
实操测试主要是按照纸笔测试时所制定的方案来实施，共设计四部分：实操前口述故障诊断流程、实操后口述总结体会；故障诊断前的准备工作及安全检查；故障诊断与排除；对场地、工具、设备整理，废物处理、安全操作等6S的执行。
3.实施组织
测评于2012年10月19日在山西某技师学院进行，参与测评的学生共计84人，其中，试点班学生42人，非试点班学生42人。测评试题分为A、B两套，交叉发放至被测学生，参加A卷测评的学生共有40人，试点班与非试点班学生各20人；参加B卷测评的学生共有44人，试点班与非试点班学生各22人。
纸笔测试（120分钟）：试点班与非试点班学生同时进行测评，先进行问卷调查，后进行纸笔测试。实操测试：共设有8个工位（A、B卷各4个工位），每个工位安排一位考评员，每一轮安排8名学生同时进行实操测试，每工位测评时间30分钟。考评员安排：8名考评员（企业考评员2名，其他院校考评员2名，校内考评员4名）与1名巡考员。
二、测评结果分析
测评学生的成绩统计依据测评试题的评分标准，对A、B两份试题中共88个评分点的得分数据逐项录入，并进行数据分析处理，共获得6782个数据。统计结果显示，在测评成绩的总分平均分与平均得分率、纸笔测试成绩平均分与平均得分率、实操测试成绩平均分与平均得分率方面，B卷测评成绩试点班优于非试点班，且有显著差异，A卷测评成绩试点班与非试点班没有显著差异。
1.试点班学生总分及纸笔测试、实操测试成绩均比非试点班高，B卷有显著差异
由图1测评数据可见，试点班学生总分及纸笔测试、实操测试成绩平均得分率均比非试点班高。
图1 汽修专业学生总分及纸笔、实操成绩的平均得分率
2.测评学生测评成绩所反映的职业能力与实际工作要求有一定差距
从表1、表2可见，职业行动维度平均得分率、综合职业能力维度（纸笔测试）平均得分率均处于及格线附近，有部分指标的平均得分率远低于及格线，说明测评学生的职业能力与实际工作要求有相当差距。
表1 汽修专业学生职业行动维度平均得分率统计表
班级类型 明确任务/获
取信息 制定/确定方案 实施/检
查控制 评价反馈 职业素养
试点班 41.37% 42.60% 43.73% 51.86% 64.31%
非试点班 38.49% 37.67% 38.05% 42.42% 61.42%
测评学生得分率平均值 39.93% 40.14% 40.89% 47.14% 62.86%
表2 汽修专业综合职业能力维度（纸笔测试）平均得分率统计表
班级类型 综合职
业能力 功能性
能力 直观
展示 功能性 过程性
能力 设计
能力
试点班 41.89% 43.21% 45.23% 41.87% 47.53% 30.30%
非试点班 35.98% 36.08% 40.04% 33.43% 42.40% 26.10%
测评学生得
分率平均值 38.93% 39.64% 42.63% 37.65% 44.96% 28.20%
3.实操测评所反映的职业能力远强于纸笔测评所反映的职业能力，两者显著相关
（1）实操测评成绩远高于纸笔测评成绩。由图1测评数据可见，实操测试成绩平均得分率远高于纸笔测试成绩平均得分率。试点班与非试点班实操测试成绩平均得分率分别为70.85%、64.15%，纸笔测试成绩平均得分率分别为52%、36%，说明该院汽修专业教学比较注重实操能力的培养，而忽视了与实操能力紧密结合的故障诊断流程制定能力的培养。
（2）纸笔测试与实操测试所反映的职业能力之间有显著相关。表3中，纸笔测试内容评价指标1～8项主要测评学生对任务的理解、问题分析、解决问题方案的制定；实操测试内容评价指标5～13项主要测评学生对故障现象的确认、故障可能原因的分析、确认故障范围、检测与确认故障部位并修复故障等，由表3数据可见，其相关性显著，说明纸笔测试内容评价指标1～8项所反映理论知识与实操测试内容评价指标5～13项所需的故障诊断能力是紧密相关的。 纸笔测试内容评价指标9～10项主要测评学生考虑问题的系统性、相关性，实操测试内容评价指标13项之4主要测评学生对整个任务完成情况和与任务有关系统性能确认，均属反思性知识。由表4可见，其相关性显著，说明学生在纸笔测试时系统、全面考虑问题对学生实操测试时完成整个任务的情况和与任务有关系统性能有显著影响。
表3 汽修专业学生职业能力测评试题相关性分析统计表
试卷
类型 内容项目 相关性 显著性
汽车B卷 纸笔测试的内容包括：
1.正确解释故障码P0103的含义；
2.正确写出产生故障码P0103的可能原因；
3.对故障码P0103的可能原因分析详细、准确；4.故障诊断流程设计层次清晰、合理；
5.编写的故障诊断流程符合专业规范或技术标准；
6.按故障诊断流程操作，能排除发动机故障灯亮的故障；
7.故障诊断流程体现由易到难、由简到繁、由外到里的思路，成本较低；
8.故障诊断流程与实际工作过程相吻合 0.383 0.01*
实操测试的内容包括：
5.故障现象确认；
6.故障代码检查；
7.正确读取数据和清除故障码；
8.故障范围确认；
9.基本检查；
10.部件测评；
11.电路测量；
12.故障部位确认和排除；
13.维修结果确认
纸笔测试的内容包括：
9.考虑到此流程实施可能对车辆其他性能产生的影响（如车辆记忆功能、匹配功能等），并说明理由；
10.关注（考虑）到实施方案时，可能会出现的需要与客户沟通的问题，并说明理由 0.432 0.003
实操测试的内容包括：
13项之4.再次确认维修过程中曾拆卸过的零部件安装正确和关注其他相关系统技术状况并记录
4.测评学生对测评任务的阅读理解、问题分析、解决问题方案的制定与实际工作要求有一定差距，但B卷试点班明显优于非试点班
如图2所示，测评学生纸笔测试成绩均较低，B卷的平均得分率范围12%～65%，说明测评学生对任务的阅读理解、问题分析、解决问题方案的制定与实际工作要求有一定差距。
图2 汽修专业学生B卷纸笔测评各项平均得分率
5.测评学生在安全环保意识和基本实操能力方面均较好，而故障诊断实操能力与实际工作要求有一定差距，但B卷试点班比非试点班要好
由图3数据可见，测评学生安全环保意识、基本实操能力（包括：故障诊断前基本检查、检测设备使用、故障代码的记录、6S执行）均较好；故障诊断能力与实际工作要求存在一定差距，但B卷试点班学生要优于非试点班。
图3 汽修专业学生B卷实操测评一级指标各项平均得分率
从图4数据可见，B卷实操测试试点班学生平均分49.175分（满分70分），非试点班平均分42.1273分，试点班实操测试得分明显高于非试点班，且差异显著。
图4 汽修专业学生B卷实操测试总分分布（差异显著）
故障诊断能力包括：故障现象确认、故障代码读取、正确读取数据和清除故障码、故障范围确认、基本检查、零部件测试、电路测量、故障部位的确认和排除、维修结果确认等方面的能力。图5实操测评成绩数据显示，B卷试点班学生测评项目从“故障现象确认”到“维修结果确认”，平均得分率优于非试点班。
图5 汽修专业学生B卷实操测试故障诊断流程一级指标各项平均得分率
6.测评学生职业行动能力与实际工作要求有一定差距，但B卷试点班学生明显优于非试点班
由图6、图7数据可见，测评学生职业行动中明确任务/获取信息、制定/确定方案、实施/检查控制、评价反馈、职业素养五个方面的平均得分率在40%～70%之间，行动维度分布图得分为0.4～0.7，说明测评学生职业行动能力与实际工作要求有一定差距。
图6 汽修专业学生职业行动维度的平均得分率
图7 汽修专业学生职业行动维度分布图（B卷）
（制定/确定方案、评价反馈、职业素养差异显著）
7.测评学生纸笔测试的综合职业能力与实际工作要求有一定差距，但B卷试点班学生明显优于非试点班
由图8数据可见，测评学生纸笔测试的综合职业能力维度的平均得分率在20%～50%之间，说明测评学生纸笔测试的综合职业能力与实际工作要求有一定差距。
由图9数据可见，B卷试点班学生在纸笔测试综合职业能力三个维度明显高于非试点班，且存在显著差异，说明经过一体化课程教学改革之后，B卷试点班学生的整体综合职业能力方面比非试点班学生强，但测评学生分析问题、解释问题、反思问题的能力仍不足。
图9 汽修专业学生B卷纸笔测试综合职业能力维度分布图
（功能性能力、过程性能力、设计能力差异显著）
8.测评学生的自主学习能力情况比较一致
由图10数据可见，试点班学生“内在目标导向”“任务价值”“努力调节”“同伴学习”得分比较高，说明试点班学生学习期望值比较高，能更好地认识到学习的价值，学习比较主动、团队合作意识比较强；在“外在目标导向”“自我效能感”“精细加工”“时间管理”得分比较低，说明试点班学生认为学校的教学资源不能完全满足学生的学习期望，自我感觉学习效果不佳，与学生的期望值有一定差距，学生自主性学习不够。
图10 汽修专业测评学生学习动机和学习策略各项上的平均分
由图11数据可见，在元认知自我调节策略各项上，试点班和非试点班学生的得分仅在明确任务和搜集信息阶段有显著性差异（t=-2.781，P=0.007**，且试点班得分显著高于非试点班），在其余各项上均无显著差异。相对来说，测评学生对技能学习策略、设计过程中对设计能力要求的关注较好，而设计过程中对功能性能力要求、过程性能力要求的关注以及总结和反思还需进一步加强。
图11 汽修专业测评学生在元认知自我调节策略各项上的平均分
三、研究结论
职业能力测评模型科学客观，可操作性强。
测评命题内容是汽车修理中常见的、具有开放性的工作任务，贴近职业的典型工作任务要求，测评内容的难度与测评对象的职业能力相适应；测评评价标准涵盖了职业人在职业行动中的职业能力要求。
测评学生职业行动的明确任务（获取信息）、制定（确定）方案、实施（检查控制）、评价反馈、职业素养方面的能力测评结果显示，平均得分率只有40%～70%。说明测评学生的职业行动能力与职业能力测评标准之间有一定差距。
从测评结果分析可见，测评B卷试点班在总分、纸笔测试与实操测试的平均得分率均高于非试点班，有显著差异；试点班学生对任务阅读理解、信息收集与运用、问题分析与解释、制订解决问题流程、考虑问题的相关性/系统性、实际解决问题、检查控制质量、评价反馈、环保与安全、6S执行等方面实操能力较强。说明一体化课程教学改革能有效提高学生的职业素养和综合职业能力。
职业能力测评工作有利于推动一体化课程教学改革的深入，有利于推动一体化师资队伍的建设。通过开展科学的职业能力测评工作，可全面提升技工院校的办学质量。 （本文由广州市工贸技师学院刘炽平、广州市交通高级技工学校王光林、广州市职业技术教研室辜东莲执笔。本报告是技工院校一体化课程教学改革评价研究课题之汽车检测与维修专业学生职业能力测评报告，仅供参考。）
课题研究分五个专业，其中之一是汽车检测与维修专业（简称汽修专业）。主要研究目标为：检验测评学生职业能力对本专业评价标准的达成情况；分析一体化课程教学改革的效果与存在问题；调查分析一体化课程教学改革对学生自主学习能力的影响。
一、测评基本情况
1.命题依据与思路
命题依据中华人民共和国汽车修理工（中级）标准及人力资源和社会保障部职业能力建设司一体化课程标准等。命题内容是将职业的典型工作任务、完整的工作过程转化成命题内容，测评学生按照完整工作过程完成测评任务，以体现企业真实工作对职业能力的要求；命题内容要充分考虑测评学生的职业素养，它是企业工作要求中的重要内容，同时将影响着学生未来职业发展。
2.测评试题构成
纸笔测试共设计三部分：分析故障产生的原因，并详细说明分析理由；编写故障诊断流程图，并详细说明编写依据；向车主提供建议，并把问题或建议整理成一份提纲，以便面谈时进行沟通和协调。
实操测试主要是按照纸笔测试时所制定的方案来实施，共设计四部分：实操前口述故障诊断流程、实操后口述总结体会；故障诊断前的准备工作及安全检查；故障诊断与排除；对场地、工具、设备整理，废物处理、安全操作等6S的执行。
3.实施组织
测评于2012年10月19日在山西某技师学院进行，参与测评的学生共计84人，其中，试点班学生42人，非试点班学生42人。测评试题分为A、B两套，交叉发放至被测学生，参加A卷测评的学生共有40人，试点班与非试点班学生各20人；参加B卷测评的学生共有44人，试点班与非试点班学生各22人。
纸笔测试（120分钟）：试点班与非试点班学生同时进行测评，先进行问卷调查，后进行纸笔测试。实操测试：共设有8个工位（A、B卷各4个工位），每个工位安排一位考评员，每一轮安排8名学生同时进行实操测试，每工位测评时间30分钟。考评员安排：8名考评员（企业考评员2名，其他院校考评员2名，校内考评员4名）与1名巡考员。
二、测评结果分析
测评学生的成绩统计依据测评试题的评分标准，对A、B两份试题中共88个评分点的得分数据逐项录入，并进行数据分析处理，共获得6782个数据。统计结果显示，在测评成绩的总分平均分与平均得分率、纸笔测试成绩平均分与平均得分率、实操测试成绩平均分与平均得分率方面，B卷测评成绩试点班优于非试点班，且有显著差异，A卷测评成绩试点班与非试点班没有显著差异。
1.试点班学生总分及纸笔测试、实操测试成绩均比非试点班高，B卷有显著差异
由图1测评数据可见，试点班学生总分及纸笔测试、实操测试成绩平均得分率均比非试点班高。
图1 汽修专业学生总分及纸笔、实操成绩的平均得分率
2.测评学生测评成绩所反映的职业能力与实际工作要求有一定差距
从表1、表2可见，职业行动维度平均得分率、综合职业能力维度（纸笔测试）平均得分率均处于及格线附近，有部分指标的平均得分率远低于及格线，说明测评学生的职业能力与实际工作要求有相当差距。
表1 汽修专业学生职业行动维度平均得分率统计表
班级类型 明确任务/获
取信息 制定/确定方案 实施/检
查控制 评价反馈 职业素养
试点班 41.37% 42.60% 43.73% 51.86% 64.31%
非试点班 38.49% 37.67% 38.05% 42.42% 61.42%
测评学生得分率平均值 39.93% 40.14% 40.89% 47.14% 62.86%
表2 汽修专业综合职业能力维度（纸笔测试）平均得分率统计表
班级类型 综合职
业能力 功能性
能力 直观
展示 功能性 过程性
能力 设计
能力
试点班 41.89% 43.21% 45.23% 41.87% 47.53% 30.30%
非试点班 35.98% 36.08% 40.04% 33.43% 42.40% 26.10%
测评学生得
分率平均值 38.93% 39.64% 42.63% 37.65% 44.96% 28.20%
3.实操测评所反映的职业能力远强于纸笔测评所反映的职业能力，两者显著相关
（1）实操测评成绩远高于纸笔测评成绩。由图1测评数据可见，实操测试成绩平均得分率远高于纸笔测试成绩平均得分率。试点班与非试点班实操测试成绩平均得分率分别为70.85%、64.15%，纸笔测试成绩平均得分率分别为52%、36%，说明该院汽修专业教学比较注重实操能力的培养，而忽视了与实操能力紧密结合的故障诊断流程制定能力的培养。
（2）纸笔测试与实操测试所反映的职业能力之间有显著相关。表3中，纸笔测试内容评价指标1～8项主要测评学生对任务的理解、问题分析、解决问题方案的制定；实操测试内容评价指标5～13项主要测评学生对故障现象的确认、故障可能原因的分析、确认故障范围、检测与确认故障部位并修复故障等，由表3数据可见，其相关性显著，说明纸笔测试内容评价指标1～8项所反映理论知识与实操测试内容评价指标5～13项所需的故障诊断能力是紧密相关的。 纸笔测试内容评价指标9～10项主要测评学生考虑问题的系统性、相关性，实操测试内容评价指标13项之4主要测评学生对整个任务完成情况和与任务有关系统性能确认，均属反思性知识。由表4可见，其相关性显著，说明学生在纸笔测试时系统、全面考虑问题对学生实操测试时完成整个任务的情况和与任务有关系统性能有显著影响。
表3 汽修专业学生职业能力测评试题相关性分析统计表
试卷
类型 内容项目 相关性 显著性
汽车B卷 纸笔测试的内容包括：
1.正确解释故障码P0103的含义；
2.正确写出产生故障码P0103的可能原因；
3.对故障码P0103的可能原因分析详细、准确；4.故障诊断流程设计层次清晰、合理；
5.编写的故障诊断流程符合专业规范或技术标准；
6.按故障诊断流程操作，能排除发动机故障灯亮的故障；
7.故障诊断流程体现由易到难、由简到繁、由外到里的思路，成本较低；
8.故障诊断流程与实际工作过程相吻合 0.383 0.01*
实操测试的内容包括：
5.故障现象确认；
6.故障代码检查；
7.正确读取数据和清除故障码；
8.故障范围确认；
9.基本检查；
10.部件测评；
11.电路测量；
12.故障部位确认和排除；
13.维修结果确认
纸笔测试的内容包括：
9.考虑到此流程实施可能对车辆其他性能产生的影响（如车辆记忆功能、匹配功能等），并说明理由；
10.关注（考虑）到实施方案时，可能会出现的需要与客户沟通的问题，并说明理由 0.432 0.003
实操测试的内容包括：
13项之4.再次确认维修过程中曾拆卸过的零部件安装正确和关注其他相关系统技术状况并记录
4.测评学生对测评任务的阅读理解、问题分析、解决问题方案的制定与实际工作要求有一定差距，但B卷试点班明显优于非试点班
如图2所示，测评学生纸笔测试成绩均较低，B卷的平均得分率范围12%～65%，说明测评学生对任务的阅读理解、问题分析、解决问题方案的制定与实际工作要求有一定差距。
图2 汽修专业学生B卷纸笔测评各项平均得分率
5.测评学生在安全环保意识和基本实操能力方面均较好，而故障诊断实操能力与实际工作要求有一定差距，但B卷试点班比非试点班要好
由图3数据可见，测评学生安全环保意识、基本实操能力（包括：故障诊断前基本检查、检测设备使用、故障代码的记录、6S执行）均较好；故障诊断能力与实际工作要求存在一定差距，但B卷试点班学生要优于非试点班。
图3 汽修专业学生B卷实操测评一级指标各项平均得分率
从图4数据可见，B卷实操测试试点班学生平均分49.175分（满分70分），非试点班平均分42.1273分，试点班实操测试得分明显高于非试点班，且差异显著。
图4 汽修专业学生B卷实操测试总分分布（差异显著）
故障诊断能力包括：故障现象确认、故障代码读取、正确读取数据和清除故障码、故障范围确认、基本检查、零部件测试、电路测量、故障部位的确认和排除、维修结果确认等方面的能力。图5实操测评成绩数据显示，B卷试点班学生测评项目从“故障现象确认”到“维修结果确认”，平均得分率优于非试点班。
图5 汽修专业学生B卷实操测试故障诊断流程一级指标各项平均得分率
6.测评学生职业行动能力与实际工作要求有一定差距，但B卷试点班学生明显优于非试点班
由图6、图7数据可见，测评学生职业行动中明确任务/获取信息、制定/确定方案、实施/检查控制、评价反馈、职业素养五个方面的平均得分率在40%～70%之间，行动维度分布图得分为0.4～0.7，说明测评学生职业行动能力与实际工作要求有一定差距。
图6 汽修专业学生职业行动维度的平均得分率
图7 汽修专业学生职业行动维度分布图（B卷）
（制定/确定方案、评价反馈、职业素养差异显著）
7.测评学生纸笔测试的综合职业能力与实际工作要求有一定差距，但B卷试点班学生明显优于非试点班
由图8数据可见，测评学生纸笔测试的综合职业能力维度的平均得分率在20%～50%之间，说明测评学生纸笔测试的综合职业能力与实际工作要求有一定差距。
由图9数据可见，B卷试点班学生在纸笔测试综合职业能力三个维度明显高于非试点班，且存在显著差异，说明经过一体化课程教学改革之后，B卷试点班学生的整体综合职业能力方面比非试点班学生强，但测评学生分析问题、解释问题、反思问题的能力仍不足。
图9 汽修专业学生B卷纸笔测试综合职业能力维度分布图
（功能性能力、过程性能力、设计能力差异显著）
8.测评学生的自主学习能力情况比较一致
由图10数据可见，试点班学生“内在目标导向”“任务价值”“努力调节”“同伴学习”得分比较高，说明试点班学生学习期望值比较高，能更好地认识到学习的价值，学习比较主动、团队合作意识比较强；在“外在目标导向”“自我效能感”“精细加工”“时间管理”得分比较低，说明试点班学生认为学校的教学资源不能完全满足学生的学习期望，自我感觉学习效果不佳，与学生的期望值有一定差距，学生自主性学习不够。
图10 汽修专业测评学生学习动机和学习策略各项上的平均分
由图11数据可见，在元认知自我调节策略各项上，试点班和非试点班学生的得分仅在明确任务和搜集信息阶段有显著性差异（t=-2.781，P=0.007**，且试点班得分显著高于非试点班），在其余各项上均无显著差异。相对来说，测评学生对技能学习策略、设计过程中对设计能力要求的关注较好，而设计过程中对功能性能力要求、过程性能力要求的关注以及总结和反思还需进一步加强。
图11 汽修专业测评学生在元认知自我调节策略各项上的平均分
三、研究结论
职业能力测评模型科学客观，可操作性强。
测评命题内容是汽车修理中常见的、具有开放性的工作任务，贴近职业的典型工作任务要求，测评内容的难度与测评对象的职业能力相适应；测评评价标准涵盖了职业人在职业行动中的职业能力要求。
测评学生职业行动的明确任务（获取信息）、制定（确定）方案、实施（检查控制）、评价反馈、职业素养方面的能力测评结果显示，平均得分率只有40%～70%。说明测评学生的职业行动能力与职业能力测评标准之间有一定差距。
从测评结果分析可见，测评B卷试点班在总分、纸笔测试与实操测试的平均得分率均高于非试点班，有显著差异；试点班学生对任务阅读理解、信息收集与运用、问题分析与解释、制订解决问题流程、考虑问题的相关性/系统性、实际解决问题、检查控制质量、评价反馈、环保与安全、6S执行等方面实操能力较强。说明一体化课程教学改革能有效提高学生的职业素养和综合职业能力。
职业能力测评工作有利于推动一体化课程教学改革的深入，有利于推动一体化师资队伍的建设。通过开展科学的职业能力测评工作，可全面提升技工院校的办学质量。 （本文由广州市工贸技师学院刘炽平、广州市交通高级技工学校王光林、广州市职业技术教研室辜东莲执笔。本报告是技工院校一体化课程教学改革评价研究课题之汽车检测与维修专业学生职业能力测评报告，仅供参考。）