论文部分内容阅读
【摘 要】2008年席卷全球的金融危机推动了《巴塞尔协议III》落地，其引入了无风险权重的杠杆率1监管指标，我国在2011年也发布了相关管理办法，并于2015年进行了修订。为了解商业银行对新规的执行及影响，本文选取了16家上市银行，对16家银行2008年以来杠杆率进行梳理发现，所有机构杠杆率均按时达到监管要求，但不同类型的商业银行杠杆率高低具有差异性。为有效解释这些差异性，本文采用定性、定量两个方面进行研究，得出我国16家上市商业银行杠杆率、资本充足率、盈利能力、不良贷款率具有正相关关系，同时发现杠杆率与商业银行经营战略、金融深化程度也密切相关，最后根据结论提出相应政策建议。
【关键词】银行业；杠杆率；一级资本充足率；面板模型
一、引言
2008年，由美国次贷危机引发的全球性金融危机让全球经济陷入泥潭，时至今日，危机影响仍然存在。危机的发生，使得监管机构、学者们都认识到在以《巴塞尔协议Ⅱ》中的监管措施没有发挥其应有的作用，并对此进行反思。Adrian 和Shin（2008，2010）提出银行高杠杆的运用是本轮危机发生的一个重要原因，同时也指出杠杆率具有顺周期性。金融稳定委员会（2009）在2008年危机后指出金融机构过度高的杠杆水平造成了金融体系的脆弱性，也成为金融危机的一个重要原因。巴曙松、金玲玲（2010）认为银行过度运用杠杆是导致金融危机的一个重要原因。因此，在2010年11月的G20峰会上正式发布了《巴塞尔协议III》，其中，为了缓解资本充足率的顺周期性，引进了无风险权重的杠杆率监管，并规定银行杠杆率（包括表外项目），不得低于3%。我国也在2011年6月，发布了《商业银行杠杆率管理办法》，并在2015年发布修订版，建立了适合我国银行业杠杆率监管的总体框架。
银行业作为一个高负债行业，杠杆率监管的实施，对商业银行经营必然有很大影响，美联储主席Bernanke（2011）也强调指出“资产负债表的去杠杆过程对经济复苏产生超乎预期的强大阻力”；同时，鉴于我国商业银行当前盈利主要依赖传统业务，所以有必要關注杠杆率管理的实施对我国银行业的影响。同时对影响我国商业银行杠杆率管理因素进行检验。
二、我国银行业杠杆率现状
1.商业银行资本一级资本构成情况
16家上市商业银行2的一级资本充足率全部高于《巴塞尔协议Ⅲ》最低6%的规定，同时从数据看出，自2009年后，我国商业银行的一级资本充足率普遍呈上升趋势，这表明，在2009年之后，商业银行迅速补充了资本，且保持较高的水平。此外，这16家上市商业银行的一级资本/总资本净额均高于《巴塞尔协议Ⅲ》50%以上的规定，且国有商业银行的比率2016年以来一直保持在80%以上。
从一级资本充足率均值看，国有商业银行与城市商业银行一级资本充足率平均水平较高，平均在10.6%左右，而股份制商业银行一级资本充足率则相对较低，平均约8.9左右。但从趋势上来看，国有银行、股份制商业银行一级资本充足率呈上升趋势，城市商业银行一级资本充足率恰好相反，表现出逐步走低态势。
2.表内外资产状况及杠杆率情况
由16家银行年报看出，其表外业务主要由或有负债以及承诺组成3，而表外项目所涉及的衍生金融工具交易金额较少。特别是到2016年以来，各银行受监管加强等因素影响，表外项目出现规模缩减的趋势。总体来看，我国商业银行的表外业务风险相对较低。
自2009年以来，我国主要上市商业银行杠杆率水平总体呈现上升趋势。除少数商业银行外，8年间多数商业银行杠杆率达到了银监会不低于4%的要求，到2016年、2016年全部商业银行均按规定要求达标。
分银行类型看，首先国有商业银行杠杆率平均水平要高于其它银行业，到2016年国有商业银行平均杠杆率甚至高达7.03%。其次是全国性股份制商业银行，其由2009年的3.61%上升到了2016年的5.61%；地方性商业银行则总体较为稳定，在5%左右波动。
三、我国银行业杠杆率影响因素分析
前面对16家上市商业银行的杠杆率现状进行了分析表明，目前我国上市商业银行的杠杆率水平都处在一个较高的位置上，符合制度要求。但是，在商业银行持续经营的过程中，这一比率一直在发生着变化。因此有必要研究是什么因素导致这个变动。
1.商业银行杠杆率的影响因素
商业银行杠杆率的影响因素主要分为外部经济因素如GDP、CPI、资本市场等；银行业监管因素如资本充足率、存款保险制度等；银行财务指标如股东权益占比、不良率等。本文主要研究商业银行杠杆率管理，因此我们选取了监管及银行财务指标来进行分析。
2.我国商业银行杠杆率影响因素的实证分析
（1）变量的选择
基于上一节中对我国商业银行杠杆率影响因素的理论分析，变量选取主要为杠杆率（GGR）做被解释变量、不良贷款率（BLR）、一级资本充足率（CAR）、一级资本占比（CR）、股东权益占比（GDR）作为解释变量。
（2）模型的构建与结果
通过比较，文中采用横截面的角度来考虑，从而建立以下模型yi=αi+xiβi+μi，（i=1，2，…N）
通过检验我们采取变系数模型拟合，模型结果如下：
①16家上市商业银行的平均自发杠杆率为1.2。
②商业银行不良贷款率（BLR）对杠杆率有正向的影响。从方程来看，工行、农行、华夏银行、南京银行、宁波银行的不良率对杠杆率的影响较大一些，平均影响度在50%以上。
（3）一级资本充足率（CAR）对杠杆率有正向的影响。实证结果说明银行一级资本充足率越高，银行的负债占比会越大。16家机构中有10家机构的资本充足率对银行杠杆率的影响度达到60%。不过也有例外，工行与建行的资本充足率对银行杠杆率的影响度要低一些。 （4）一级资本占比（CR）对杠杆率的影响也十分显著。这一结果与前面的理论分析相符，16家机构中有7家机构的资本充足率对银行杠杆率的影响度达到60%。不过也有例外，建行与平安银行的一级资本占比对银行杠杆率的影响度要低一些。
（5）股东权益占比（GDR）对杠杆率有正向的影响。其中工、农、中、建国有银行的股东权益占比对杠杆率的影响度在1.0以上，其他机构股东权益占比对杠杆率的影响度也较高。
3.本章小结
通过实证分析，我国16家上市商业银行杠杆率受到宏观层面、微观层面以及监管层面三方面的影响，且商业银行的杠杆率与其它指标呈正相关关系，建议商业银行正确认识杠杆率与银行业相关主要指标之间的关系，在杠杆率与其他指标之间建立一个平衡点，结合银行自身发展情况，设定一个偏离平衡点的容忍区间，一方面规范本银行的投融资等行为，另一方面也可以在风险可控的前提下，最大限度的获得收益；作为银行的监管者，更要深入地研究影响杠杆率的因素，制定合理的杠杆率水平，使得杠杆率监管行之有效。
四、结论及政策建议
1.主要结论
本文结合经济金融理论基础知识，结合国内外学者的分析论证及我国国内经济金融环境因素，认真剖析了我国主要16家上市商业银行的杠杆率目前状况，并通过实证分析验证自己的观点。得出以下结论：
（1）商业银行杠杆率与资产规模呈正相关关系。通过对16家机构实证分析发现，有一半以上的机构的资本充足率、一级资本占比对银行业杠杆率的影响度达到60%以上，值得银行业和监管部门关注这两个指标。
（2）杠杆率与股权收益呈正相关关系。其中工、农、中、建国有银行的股东权益占比对杠杆率的影响度在1.0以上，其他机构股东权益占比对杠杆率的影响度也较高。
（3）杠杆率与不良贷款率呈正相关，工行、农行、华夏银行、南京银行、宁波银行的不良率对杠杆率的影响较大一些，平均影响度在50%以上，这与金融深化程度呈正相关关系，不良率越高，其银行业债务中存在不良的风险就越大，需银行业和监管部门深入研究，制定相应的应急方案。
（4）通过比较发现，我国不同类型的商业银行由于其选择的发展战略或面对的市场环境等差异性，其面临的风险也不同。所以，监管机构也应根据这些影响因素，规范银行的投融资行为，要更进一步研究影响杠杆率的因素，制定出合理的杠杆率水平。同时针对商业银行的不良贷款率、一级资本充足率等主要指标的变化情况分类制定杠杆率标准实行管理，不能纯粹的“一刀切”。
2.完善我国商业银行杠杆率管理的建议
基于当前商业银行运行情、情况，结合前边分析结论，对完善商业银行杠杆率管理给出几点意见：
（1）商业银行自身：一是建立长期有效的资本约束和补充机制。商业银行应当建立自己特有的资本约束和资本补充机制，同时监管机构应不定期检查商业银行真实的资本情况，合理制定约束机制，促进我国银行业健康快速发展。二是认真研究《商业银行杠杆率管理办法》，加快金融业务创新步伐。
（2）监管层面：一是结合我国商业银行发展状况及运行当前实际，建立高效的杠杆率监管体系。二是采用现场与非现场方式，加强对商业银行的监管，及时地对商业银行的分析进行评估和预警，进而把银行风险有效地控制在合理范围内。三是由于商业银行市场环境、经营规模等不同，其面临风险也不一致，因此，监管标准应该依据风险大小分类杠杆率水平制定。
参考文献：
[1]饶洪琳.我国商业银行杠杆率管理研究[D].兰州商学院，2013.
[2〕刘信群，刘江涛.杠杆率、流动性与经营绩效—中国上市商业银行2004-2011年面板数据分析[J].国际金融研究，2013，03：88-95.
[3」杨蜻媛.巴塞尔协议下中国商业银行资本充足率监管研究[D].云南财经大学，2011.
[4]艾宏玲，邵懿文.银行的高杠杆化经营与金融危机[J].东方企业文化·公司与产业.2010（5）：143-144.
[5〕董景文.杠桿率新规对上市商业银行信贷约束的有效性研究[J].南方金融，2014.
[6]郭哗.政策调控、杠杆率与区域房地产价格[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2011.
[7〕汪其昌.高杠杆率：次贷形成的金融风险特征与监管[J].福建财会管理干部学院学报，2010 .
[8]Adrian Blundell Wignall. The Subprime Crisis： Size， Deleveraging and SomePolicy Options[J].Financial Market Trends.2008.
注 解：
2.文中选取2009-2016年我国16家上市商业银行的年度数据作为研究样本，包括4家国有商业银行（工商银行、农业银行、中国银行、建设银行）、9 家全国性股份制商业银行（交通银行、中信银行、招商银行、平安银行——原深发展、浦发银行、兴业银行、华夏银行、民生银行）以及3家城市商业银行（北京银行、南京银行、宁波银行）。样本总数有120个，样本数据均来自于wind资讯、中国统计年鉴、各银行年报等。之后研究不做特别说明，均为这16家银行。
3.包括未决诉讼、信贷承诺、财务承诺、国债兑付承诺、证券承销承诺等
作者简介：
孙树恩（1983—），男，汉族，山西宁武人，经济师，研究生，工作单位：人民银行太原中心支行，研究方向：宏观经济金融。
【关键词】银行业；杠杆率；一级资本充足率；面板模型
一、引言
2008年，由美国次贷危机引发的全球性金融危机让全球经济陷入泥潭，时至今日，危机影响仍然存在。危机的发生，使得监管机构、学者们都认识到在以《巴塞尔协议Ⅱ》中的监管措施没有发挥其应有的作用，并对此进行反思。Adrian 和Shin（2008，2010）提出银行高杠杆的运用是本轮危机发生的一个重要原因，同时也指出杠杆率具有顺周期性。金融稳定委员会（2009）在2008年危机后指出金融机构过度高的杠杆水平造成了金融体系的脆弱性，也成为金融危机的一个重要原因。巴曙松、金玲玲（2010）认为银行过度运用杠杆是导致金融危机的一个重要原因。因此，在2010年11月的G20峰会上正式发布了《巴塞尔协议III》，其中，为了缓解资本充足率的顺周期性，引进了无风险权重的杠杆率监管，并规定银行杠杆率（包括表外项目），不得低于3%。我国也在2011年6月，发布了《商业银行杠杆率管理办法》，并在2015年发布修订版，建立了适合我国银行业杠杆率监管的总体框架。
银行业作为一个高负债行业，杠杆率监管的实施，对商业银行经营必然有很大影响，美联储主席Bernanke（2011）也强调指出“资产负债表的去杠杆过程对经济复苏产生超乎预期的强大阻力”；同时，鉴于我国商业银行当前盈利主要依赖传统业务，所以有必要關注杠杆率管理的实施对我国银行业的影响。同时对影响我国商业银行杠杆率管理因素进行检验。
二、我国银行业杠杆率现状
1.商业银行资本一级资本构成情况
16家上市商业银行2的一级资本充足率全部高于《巴塞尔协议Ⅲ》最低6%的规定，同时从数据看出，自2009年后，我国商业银行的一级资本充足率普遍呈上升趋势，这表明，在2009年之后，商业银行迅速补充了资本，且保持较高的水平。此外，这16家上市商业银行的一级资本/总资本净额均高于《巴塞尔协议Ⅲ》50%以上的规定，且国有商业银行的比率2016年以来一直保持在80%以上。
从一级资本充足率均值看，国有商业银行与城市商业银行一级资本充足率平均水平较高，平均在10.6%左右，而股份制商业银行一级资本充足率则相对较低，平均约8.9左右。但从趋势上来看，国有银行、股份制商业银行一级资本充足率呈上升趋势，城市商业银行一级资本充足率恰好相反，表现出逐步走低态势。
2.表内外资产状况及杠杆率情况
由16家银行年报看出，其表外业务主要由或有负债以及承诺组成3，而表外项目所涉及的衍生金融工具交易金额较少。特别是到2016年以来，各银行受监管加强等因素影响，表外项目出现规模缩减的趋势。总体来看，我国商业银行的表外业务风险相对较低。
自2009年以来，我国主要上市商业银行杠杆率水平总体呈现上升趋势。除少数商业银行外，8年间多数商业银行杠杆率达到了银监会不低于4%的要求，到2016年、2016年全部商业银行均按规定要求达标。
分银行类型看，首先国有商业银行杠杆率平均水平要高于其它银行业，到2016年国有商业银行平均杠杆率甚至高达7.03%。其次是全国性股份制商业银行，其由2009年的3.61%上升到了2016年的5.61%；地方性商业银行则总体较为稳定，在5%左右波动。
三、我国银行业杠杆率影响因素分析
前面对16家上市商业银行的杠杆率现状进行了分析表明，目前我国上市商业银行的杠杆率水平都处在一个较高的位置上，符合制度要求。但是，在商业银行持续经营的过程中，这一比率一直在发生着变化。因此有必要研究是什么因素导致这个变动。
1.商业银行杠杆率的影响因素
商业银行杠杆率的影响因素主要分为外部经济因素如GDP、CPI、资本市场等；银行业监管因素如资本充足率、存款保险制度等；银行财务指标如股东权益占比、不良率等。本文主要研究商业银行杠杆率管理，因此我们选取了监管及银行财务指标来进行分析。
2.我国商业银行杠杆率影响因素的实证分析
（1）变量的选择
基于上一节中对我国商业银行杠杆率影响因素的理论分析，变量选取主要为杠杆率（GGR）做被解释变量、不良贷款率（BLR）、一级资本充足率（CAR）、一级资本占比（CR）、股东权益占比（GDR）作为解释变量。
（2）模型的构建与结果
通过比较，文中采用横截面的角度来考虑，从而建立以下模型yi=αi+xiβi+μi，（i=1，2，…N）
通过检验我们采取变系数模型拟合，模型结果如下：
①16家上市商业银行的平均自发杠杆率为1.2。
②商业银行不良贷款率（BLR）对杠杆率有正向的影响。从方程来看，工行、农行、华夏银行、南京银行、宁波银行的不良率对杠杆率的影响较大一些，平均影响度在50%以上。
（3）一级资本充足率（CAR）对杠杆率有正向的影响。实证结果说明银行一级资本充足率越高，银行的负债占比会越大。16家机构中有10家机构的资本充足率对银行杠杆率的影响度达到60%。不过也有例外，工行与建行的资本充足率对银行杠杆率的影响度要低一些。 （4）一级资本占比（CR）对杠杆率的影响也十分显著。这一结果与前面的理论分析相符，16家机构中有7家机构的资本充足率对银行杠杆率的影响度达到60%。不过也有例外，建行与平安银行的一级资本占比对银行杠杆率的影响度要低一些。
（5）股东权益占比（GDR）对杠杆率有正向的影响。其中工、农、中、建国有银行的股东权益占比对杠杆率的影响度在1.0以上，其他机构股东权益占比对杠杆率的影响度也较高。
3.本章小结
通过实证分析，我国16家上市商业银行杠杆率受到宏观层面、微观层面以及监管层面三方面的影响，且商业银行的杠杆率与其它指标呈正相关关系，建议商业银行正确认识杠杆率与银行业相关主要指标之间的关系，在杠杆率与其他指标之间建立一个平衡点，结合银行自身发展情况，设定一个偏离平衡点的容忍区间，一方面规范本银行的投融资等行为，另一方面也可以在风险可控的前提下，最大限度的获得收益；作为银行的监管者，更要深入地研究影响杠杆率的因素，制定合理的杠杆率水平，使得杠杆率监管行之有效。
四、结论及政策建议
1.主要结论
本文结合经济金融理论基础知识，结合国内外学者的分析论证及我国国内经济金融环境因素，认真剖析了我国主要16家上市商业银行的杠杆率目前状况，并通过实证分析验证自己的观点。得出以下结论：
（1）商业银行杠杆率与资产规模呈正相关关系。通过对16家机构实证分析发现，有一半以上的机构的资本充足率、一级资本占比对银行业杠杆率的影响度达到60%以上，值得银行业和监管部门关注这两个指标。
（2）杠杆率与股权收益呈正相关关系。其中工、农、中、建国有银行的股东权益占比对杠杆率的影响度在1.0以上，其他机构股东权益占比对杠杆率的影响度也较高。
（3）杠杆率与不良贷款率呈正相关，工行、农行、华夏银行、南京银行、宁波银行的不良率对杠杆率的影响较大一些，平均影响度在50%以上，这与金融深化程度呈正相关关系，不良率越高，其银行业债务中存在不良的风险就越大，需银行业和监管部门深入研究，制定相应的应急方案。
（4）通过比较发现，我国不同类型的商业银行由于其选择的发展战略或面对的市场环境等差异性，其面临的风险也不同。所以，监管机构也应根据这些影响因素，规范银行的投融资行为，要更进一步研究影响杠杆率的因素，制定出合理的杠杆率水平。同时针对商业银行的不良贷款率、一级资本充足率等主要指标的变化情况分类制定杠杆率标准实行管理，不能纯粹的“一刀切”。
2.完善我国商业银行杠杆率管理的建议
基于当前商业银行运行情、情况，结合前边分析结论，对完善商业银行杠杆率管理给出几点意见：
（1）商业银行自身：一是建立长期有效的资本约束和补充机制。商业银行应当建立自己特有的资本约束和资本补充机制，同时监管机构应不定期检查商业银行真实的资本情况，合理制定约束机制，促进我国银行业健康快速发展。二是认真研究《商业银行杠杆率管理办法》，加快金融业务创新步伐。
（2）监管层面：一是结合我国商业银行发展状况及运行当前实际，建立高效的杠杆率监管体系。二是采用现场与非现场方式，加强对商业银行的监管，及时地对商业银行的分析进行评估和预警，进而把银行风险有效地控制在合理范围内。三是由于商业银行市场环境、经营规模等不同，其面临风险也不一致，因此，监管标准应该依据风险大小分类杠杆率水平制定。
参考文献：
[1]饶洪琳.我国商业银行杠杆率管理研究[D].兰州商学院，2013.
[2〕刘信群，刘江涛.杠杆率、流动性与经营绩效—中国上市商业银行2004-2011年面板数据分析[J].国际金融研究，2013，03：88-95.
[3」杨蜻媛.巴塞尔协议下中国商业银行资本充足率监管研究[D].云南财经大学，2011.
[4]艾宏玲，邵懿文.银行的高杠杆化经营与金融危机[J].东方企业文化·公司与产业.2010（5）：143-144.
[5〕董景文.杠桿率新规对上市商业银行信贷约束的有效性研究[J].南方金融，2014.
[6]郭哗.政策调控、杠杆率与区域房地产价格[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2011.
[7〕汪其昌.高杠杆率：次贷形成的金融风险特征与监管[J].福建财会管理干部学院学报，2010 .
[8]Adrian Blundell Wignall. The Subprime Crisis： Size， Deleveraging and SomePolicy Options[J].Financial Market Trends.2008.
注 解：
2.文中选取2009-2016年我国16家上市商业银行的年度数据作为研究样本，包括4家国有商业银行（工商银行、农业银行、中国银行、建设银行）、9 家全国性股份制商业银行（交通银行、中信银行、招商银行、平安银行——原深发展、浦发银行、兴业银行、华夏银行、民生银行）以及3家城市商业银行（北京银行、南京银行、宁波银行）。样本总数有120个，样本数据均来自于wind资讯、中国统计年鉴、各银行年报等。之后研究不做特别说明，均为这16家银行。
3.包括未决诉讼、信贷承诺、财务承诺、国债兑付承诺、证券承销承诺等
作者简介：
孙树恩（1983—），男，汉族，山西宁武人，经济师，研究生，工作单位：人民银行太原中心支行，研究方向：宏观经济金融。