论文部分内容阅读
在短短两年时间内，公司董事长谢铁桥对银龙股份投入的30万元资金变为1161万元的债权，个中原因公司未能做出解释，而公司的供销两端对于本钢集团的依赖，也令其备受质疑
去年11月，天津银龙预应力材料股份有限公司（以下简称“银龙股份”）在补充2014年1～9月份数据后，再次在证监会网站预披露了招股说明书。
不过，公司多项销售数据却遭遇市场质疑。同时，银龙股份的董事长谢铁桥曾经持有的银龙股份上千万债权也令人生疑。
《投资者报》记者查阅银龙股份招股说明书发现，1998年，谢铁桥以30万元货币资金取得银龙有限37.5%的股权，仅仅不到两年时间，截至1999年底，谢铁桥持有对银龙有限（银龙股份前身）的债权就已高达1161万元。这相当于谢铁桥的30万元在极短的时间获得了38倍的超额收益。
在1998年至1999年底这段时间里，银龙有限究竟发生了何等重大事项，以至于谢铁桥对银龙有限拥有上千万的债权？值得一提的是，这笔千万级债权，其中920万又用于对银龙有限的增资，另外的241万元则于2005年结清。也就是说，谢铁桥1998年拿出的30万元货币资产，不但拿回了本钱，还赚了逾200万的现金，并产生了近千万的股权。这是否就是传说中的空手套白狼呢？带着上述疑问，《投资者报》记者分别于1月13日及1月29日发送采访函给银龙股份的董秘。但令人遗憾的是，截至发稿时，银龙股份并没有给出合理解释。
千万债权成因谜团待解
董事长两年获利近38倍
据银龙股份于2014年11月披露的招股书显示，2011年8月3日，银龙股份由银龙有限整体变更设立。而银龙有限则成立于1998年3月17日，由谢铁桥、谢铁根、李国明、杨慧生共同按每单位注册资本1元出资设立，注册资本为人民币80万元，其中谢铁桥、谢铁根和李国明三人以货币形式分别出资30万元、13.2万元和10万元，杨慧生以实物资产一辆红旗轿车作价26.8万元出资。
招股书同时显示，截至1999年底，谢铁桥对银龙有限的债权合计1161万元：谢铁桥将其中460万元作为本人对银龙有限的出资、460万元转让给谢铁根作为谢铁根对银龙有限的出资，剩余241万元款项已于2005年结清。
据招股书称，上述谢铁桥对银龙有限的1161万元债权主要由以下两部分构成：一是根据当时银龙有限制定的销售提成方案所计提的销售提成，合计781万元。二是河北省河间市宇桥预应力钢材有限公司将其对银龙有限的380万元债权转让予谢铁桥，形成的谢铁桥对银龙有限的380万元债权。
值得一提的是，据招股书显示，银龙有限设立以来，谢铁桥曾先后担任公司执行董事、总经理，现任公司董事长；谢铁根曾先后担任副总经理、监事，现任公司副总经理。两人均从未担任过与销售产品有关的任何职务。
另一个令人不解的问题是，据其招股书显示，公司前身银龙有限曾存在谢铁桥委托杨慧生、李国明持股情况，具体如下：杨慧生、李国明二人系谢铁桥的表弟、舅舅，二人分别于2012年10月、2014年1月从公司退休。按照银龙有限设立当时天津市关于开设有限责任公司的股东必须超过二人的相关部门要求，银龙有限设立时，增加李国明、杨慧生为登记在册的实名股东，由谢铁桥实际出资，李国明、杨慧生分别代谢铁桥持有在银龙有限的部分股权，各方未签订《委托持股协议》，但是建立了委托持股关系。
从中不难发现，1999年底前的银龙有限，实质上是谢铁桥、谢铁根两兄弟的公司。既然如此，上文所述的“河北省河间市宇桥预应力钢材有限公司将其对银龙有限的380万元债权转让予谢铁桥”就颇令人费解了，因为这等于债权人将债权转让给了借债的人。既然如此，那谢铁桥直接归还对河北省河间市宇桥预应力钢材有限公司的债务就是了，何必又多此一举呢？这其中是否存在虚构债权债务的行为呢？《投资者报》未能得到银龙股份方面对上述问题的回复。
销售数据广受质疑
供销依赖本钢集团
除了上述千万债权的详细原因待解，早在2014年5月银龙股份首次预披露招股书时，其利润过分依赖税收优惠、家族成员占据公司管理层高位以及招股书数据存在虚增利润等就广受媒体质疑。
据有关媒体报道，“银龙股份在经营上过度依赖本钢集团，其采购和销售的第一大客户均为该集团旗下公司，权重占比极高。辽宁本钢钢铁商贸有限责任公司（本钢集团孙公司，以下简称“本钢商贸”）是银龙股份2013年度和2014年1～9月的销售第一大客户，两期销售额度分别高达4.84亿元和7.4亿元，占营业收入的比例分别为24.8%和45%。而在银龙股份的采购大客户名单中，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司（本钢集团的子公司，以下简称“北营钢铁”）分别为其2013年和2014年1～9月的第一大供应商，采购金额分别为3.9亿元和4.1亿元，占采购总额的比例分别达到27%和33.6%。”
除了被质疑供销均依赖本钢集团，相关媒体还称，“银龙股份境外应收账款风险极大，如银龙股份对叙利亚铁路工程总公司的117.2万欧元应收款项因坏账损失，不得不计提坏账准备；同时，银龙股份对其越南客户Nam Ha Viet Joint Stock Company，Hanoi Branch的231万元应收账款，也出现了回收风险；此外，客户TrecemWireProducts（葡萄牙）也欠款111万元，目前该客户还处于清算重整阶段，预计该欠款收回的可能性并不大。”
面对上述媒体的质疑，银龙股份均未予以回应。值得一提的是，本钢商贸在银龙股份应收账款前五大客户中居首，在报告期末，公司对该客户的应收账款为2.1亿元，占全部营收账款的38%，远超第二大应收账款客户德阳铁路轨枕厂所欠的1434万元。
无独有偶，北营钢铁则出现在银龙股份预付款项余额前五名的首位，预付金额6874万元，占整个预付款项的66%。
你卖给我的东西我先打预付款，你买我的东西可以先赊账。从上述两组数据对比来看，本钢集团供销占比双高也似乎并不难于理解。
去年11月，天津银龙预应力材料股份有限公司（以下简称“银龙股份”）在补充2014年1～9月份数据后，再次在证监会网站预披露了招股说明书。
不过，公司多项销售数据却遭遇市场质疑。同时，银龙股份的董事长谢铁桥曾经持有的银龙股份上千万债权也令人生疑。
《投资者报》记者查阅银龙股份招股说明书发现，1998年，谢铁桥以30万元货币资金取得银龙有限37.5%的股权，仅仅不到两年时间，截至1999年底，谢铁桥持有对银龙有限（银龙股份前身）的债权就已高达1161万元。这相当于谢铁桥的30万元在极短的时间获得了38倍的超额收益。
在1998年至1999年底这段时间里，银龙有限究竟发生了何等重大事项，以至于谢铁桥对银龙有限拥有上千万的债权？值得一提的是，这笔千万级债权，其中920万又用于对银龙有限的增资，另外的241万元则于2005年结清。也就是说，谢铁桥1998年拿出的30万元货币资产，不但拿回了本钱，还赚了逾200万的现金，并产生了近千万的股权。这是否就是传说中的空手套白狼呢？带着上述疑问，《投资者报》记者分别于1月13日及1月29日发送采访函给银龙股份的董秘。但令人遗憾的是，截至发稿时，银龙股份并没有给出合理解释。
千万债权成因谜团待解
董事长两年获利近38倍
据银龙股份于2014年11月披露的招股书显示，2011年8月3日，银龙股份由银龙有限整体变更设立。而银龙有限则成立于1998年3月17日，由谢铁桥、谢铁根、李国明、杨慧生共同按每单位注册资本1元出资设立，注册资本为人民币80万元，其中谢铁桥、谢铁根和李国明三人以货币形式分别出资30万元、13.2万元和10万元，杨慧生以实物资产一辆红旗轿车作价26.8万元出资。
招股书同时显示，截至1999年底，谢铁桥对银龙有限的债权合计1161万元：谢铁桥将其中460万元作为本人对银龙有限的出资、460万元转让给谢铁根作为谢铁根对银龙有限的出资，剩余241万元款项已于2005年结清。
据招股书称，上述谢铁桥对银龙有限的1161万元债权主要由以下两部分构成：一是根据当时银龙有限制定的销售提成方案所计提的销售提成，合计781万元。二是河北省河间市宇桥预应力钢材有限公司将其对银龙有限的380万元债权转让予谢铁桥，形成的谢铁桥对银龙有限的380万元债权。
值得一提的是，据招股书显示，银龙有限设立以来，谢铁桥曾先后担任公司执行董事、总经理，现任公司董事长；谢铁根曾先后担任副总经理、监事，现任公司副总经理。两人均从未担任过与销售产品有关的任何职务。
另一个令人不解的问题是，据其招股书显示，公司前身银龙有限曾存在谢铁桥委托杨慧生、李国明持股情况，具体如下：杨慧生、李国明二人系谢铁桥的表弟、舅舅，二人分别于2012年10月、2014年1月从公司退休。按照银龙有限设立当时天津市关于开设有限责任公司的股东必须超过二人的相关部门要求，银龙有限设立时，增加李国明、杨慧生为登记在册的实名股东，由谢铁桥实际出资，李国明、杨慧生分别代谢铁桥持有在银龙有限的部分股权，各方未签订《委托持股协议》，但是建立了委托持股关系。
从中不难发现，1999年底前的银龙有限，实质上是谢铁桥、谢铁根两兄弟的公司。既然如此，上文所述的“河北省河间市宇桥预应力钢材有限公司将其对银龙有限的380万元债权转让予谢铁桥”就颇令人费解了，因为这等于债权人将债权转让给了借债的人。既然如此，那谢铁桥直接归还对河北省河间市宇桥预应力钢材有限公司的债务就是了，何必又多此一举呢？这其中是否存在虚构债权债务的行为呢？《投资者报》未能得到银龙股份方面对上述问题的回复。
销售数据广受质疑
供销依赖本钢集团
除了上述千万债权的详细原因待解，早在2014年5月银龙股份首次预披露招股书时，其利润过分依赖税收优惠、家族成员占据公司管理层高位以及招股书数据存在虚增利润等就广受媒体质疑。
据有关媒体报道，“银龙股份在经营上过度依赖本钢集团，其采购和销售的第一大客户均为该集团旗下公司，权重占比极高。辽宁本钢钢铁商贸有限责任公司（本钢集团孙公司，以下简称“本钢商贸”）是银龙股份2013年度和2014年1～9月的销售第一大客户，两期销售额度分别高达4.84亿元和7.4亿元，占营业收入的比例分别为24.8%和45%。而在银龙股份的采购大客户名单中，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司（本钢集团的子公司，以下简称“北营钢铁”）分别为其2013年和2014年1～9月的第一大供应商，采购金额分别为3.9亿元和4.1亿元，占采购总额的比例分别达到27%和33.6%。”
除了被质疑供销均依赖本钢集团，相关媒体还称，“银龙股份境外应收账款风险极大，如银龙股份对叙利亚铁路工程总公司的117.2万欧元应收款项因坏账损失，不得不计提坏账准备；同时，银龙股份对其越南客户Nam Ha Viet Joint Stock Company，Hanoi Branch的231万元应收账款，也出现了回收风险；此外，客户TrecemWireProducts（葡萄牙）也欠款111万元，目前该客户还处于清算重整阶段，预计该欠款收回的可能性并不大。”
面对上述媒体的质疑，银龙股份均未予以回应。值得一提的是，本钢商贸在银龙股份应收账款前五大客户中居首，在报告期末，公司对该客户的应收账款为2.1亿元，占全部营收账款的38%，远超第二大应收账款客户德阳铁路轨枕厂所欠的1434万元。
无独有偶，北营钢铁则出现在银龙股份预付款项余额前五名的首位，预付金额6874万元，占整个预付款项的66%。
你卖给我的东西我先打预付款，你买我的东西可以先赊账。从上述两组数据对比来看，本钢集团供销占比双高也似乎并不难于理解。