语文学科内容包罗万象、涉及广泛。它是重阅读、重实践、重积累、重生成、重素养的，是开放、充满活力、需要“对话”交流的。因而作为语文考试的大板块——文本阅读更强调整体感悟、情感体验，更需要在读者与文本之间建构一座对话的桥梁，这样才能实现对文本的正确解读。
　　然而现状是：学生对文本的解读千奇百怪。莎士比亚曾说：“一千个观众眼中有一千个哈姆雷特。”对文本实现个性化解读，做到“仁者见仁，智者见智”，这种阅读方式和精神固然可贵，但是这一切解读结果的生成必须立足文本、源于文本。否则，再个性、再创新的解读，都是无意义、无价值的。
　　文本是一个整体，它包括标题、作者、正文、注释、时间和出处等。任何元素被割裂、被忽视都会影响到整个文本的解读。然而现实的考试就是那么无情，它用分数指挥着教学。很多教师在文本阅读教学时，往往重视解题能力的培养，教学生审题，帮学生总结答题模式，每张教案都有解题方法指导和规律总结，却忽视了文本才是根才是源的实质。在2012年南通暑期高三骨干教师培训会议上，与会的专家大声疾呼：“语文教育必须去模式化，实现立足文本的自主创新阅读。”近年来的考试也反馈给我们一线教育工作者一个严峻的问题：学生的答案符合答题模式却与文本风马牛不相及。轻文本重解题的教学现状只会将文本阅读板块推入深渊。
　　我认为，在读者与文本、作者及创作背景等要素之间搭建有效桥梁，做好对话，才能有深刻的体悟，有感同身受的情感体验，才能正确解读文本。
　　1. 正确解读，源于对文体的正确认知。在高考中涉及的文体大体上有诗歌、散文、小说、论述类（议论文、杂文、时评）、实用类（人物传记、新闻通讯、调查报告）等，而每种文体中它的材料的真实性不同，它的功用性也不同。例如散文、诗歌强调真实的情感体验和经历，而小说则可以虚构；小说中材料的选择要能服务于形象的塑造、主题的表达，而论述类文本中材料则为突出作者的观点。例如2012年高考江苏卷诗歌鉴赏《梦江南》（温庭筠）的解读令人啼笑皆非，绝大部分同学认为它是一首羁旅行役词，他们忽视了词的发展历程。中晚唐词的题材是相当狭隘的，抒情主人公也大部分是闺阁中的怨妇。正因为对“词”的不了解，才为错误解读埋下祸根。因而，笔者认为对文体特征有正确的认知以及对相关知识的储备是相当必要的。
　　2. 精确解读，立足于对时代背景的了解。特定的年代有特定的理想愿景和情感诉求，任何人的思维都摆脱不了时代的印迹。将文本放入时代背景或者创作背景中才会有较为精确的解读。例如2011年高考江苏卷的《这是你的战争》，很多学生忽视了抗日战争的大背景，忽视了此背景下的人物形象的区分，忽视了自然环境其实是和社会环境相呼应的，甚至带有特定的社会内涵。因而，解读时不可忽视时代背景或者说创作背景。
　　3. 深入解读，与作者进行对话。曾跟学生开玩笑说，只要是辛弃疾、岳飞、陆游的诗词，不用读文本，我就可以解题（当然只是笑谈）。我想强调的是在特定时代背景下的有着特殊经历的人，他的理想愿景与情感诉求不会太复杂或者低俗，尤其是选入课本和试卷的。同样，一些人在特定的领域是有卓越成就的，他们的诗词主题可能是比较固定的。例如2012年高考江苏卷诗歌鉴赏《梦江南》（温庭筠），很多同学忽视了作者，从而失去了一个正确解读该词的途径。温庭筠是花间派的鼻祖，花间派代表作品《花间集》是以描写男女之间的恋情为主的，作者多以女性的口吻来写作，风格特征呈现为婉约缠绵、妩丽香艳。既然是写爱情的，那么可以想见该词中的主人公应是一位思念心上人的女子，那么文本的正确解读、问题的正确解答就可以水到渠成了。因此，我们必须对作者有足够的认识，做到知人论事，才能有充足的准备来解读文本。
　　4. 快速解读，重视阅读技巧的获得。考场如战场，学生需要学习快速获取文本信息的方法。例如：开门见山，卒章显志，议论句、抒情句、标题等暗示的情感走向、主题的传达等等。
　　5. 全面解读，感受充分的阅读体验。只见树木不见森林对正确解读文本来说是灭顶之灾。平常的训练，只有全面阅读文本，才能收获与作者感同身受的体验，才能应对好后面的试题。
　　以上仅是个人的一些微不足道的看法。但是我仍然坚信不割裂、不脱离，与文本的各个要素对话，是实现文本正确解读的不二途径。