论文部分内容阅读
摘 要 随着工业社会的不断发展，同时带给人类的环境风险，也在不断加大，造成了严重的经济损失，危害人类的身体健康。本文主要讨论和解释环境风险的定义，在环境风险中参与主体的作用，如何有效的使用，预防环境风险中的不确定性因素。
关键词 环境风险 工业社会 经济发展
作者简介：杨丽敏，郑州大学法学院2009级环境与资源保护法学专业硕士研究生，研究方向：环境与资源保护。
中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)01-258-02
一、环境风险
（一）环境风险定义
风险一词，从字面上理解，即可能发生的危险，或者说是悖于常规、超越规范的行为。它往往是与“损害”，“灾害”，“损失”及其发生的“可能性”，发生的“概率”联系在一起的。环境风险则是指在一定区域或环境单元内，由人为活动和自然等原因引起的“意外”事故对人类、社会与生态等造成的影响以及所造成的损失等。
环境风险具有以下内涵及特征：（1）风险源。即导致风险发生的客体以及相关的因果条件。它的产生是随机的；具有相应概率，具有不确定性，具有物质上或能量上的强度（或剂量），它可以通过数学、物理、化学方法来确定。（2）风险行为。风险源一旦发生，它所排放的有毒、有害物，释放的能量流等将立即进入环境，并由此可能導致一系列的人群中毒、火灾、爆炸等严重污染环境与破坏生态的行为。（3）风险对象。即评价终点或受害对象（受体），可以是人类的，也可以是实物的、生态的。对单个受害体所产生的风险，可以称为个体风险，对一组个体的风险可以称群体和总体风险。（4）风险场。即风险产生的区域及范围。它包括风险源与风险对象，是风险源物质上和能量上运动的场，具有相应的时空条件。（5）风险链。当风险源在风险场中一旦发生，它即将对周围的风险对象产生影响。随着时间的推移，与某一风险对象相关联的其他对象都有可能受到影响，并可能沿这些受影响的对象继续传递，或者，因这一风险影响，而在某一对象上由于物理、化学反应又产生了新的风险影响。
环境风险本身所具有的因素，使得我们对于其内在的不确定性更加难以把握，只有经过对其不确定的深层了解才可以做好事前的预防工作。
（二）不确定性定义
对不确定性，通常都是以其结果或结局发生的概率来量度的。风险来源于不确定性。因此，目前有关风险问题的著作，大多都像对待不确定性一样，以概率的大小作为风险的量度。对主体不利的结果或结局出现的概率愈高，风险就愈大；概率愈低，风险就愈小。但是，在许多情况下，不利与有利，失败与成功，亏损与效益，都是相联系的。以概率作为风险大小的量度，除反映了风险具有不确定性这一本质特征外，还有直观和运算简便这一优点。只要知道某种结局的概率，我们便可大致判定其风险的大小；而且概率统计的计算方法，无论在理论上和实践上都比较成熟。通过以上分析，我们可以知道不确定因素是可以计量的，那么对于它的预防也是可以的。
决策论专家对于不确定性有更深入的分析。DougHubbard认为“不确定性”是当我们没有足够知识来描述当前情况或估计将来的结果。关于“不确定性的测量”，可以根据所有可能的结果，套用概率密度函数来分析。风险则是可能出现负面效果或损失的“不确定性”状态。 风险通同确定性紧密相连，没有风险的不确定性就没有进步。
（三）环境风险中的不确定性
环境风险是由人类活动引起或由人类活动与自然界的运动过程共同作用造成的，通过环境介质传播的，能对人类社会及其生存、发展的基础——环境产生破坏、损失乃至毁灭性作用等不利后果的事件的发生概率。
环境风险具有两个主要特点，即不确定性和危害性。在上文中我们所提及的风险源、风险行为、风险对象、风险场、风险链这五个因素中，对于风险源是确定的，已知的可控制的，但是在其他环节中却是未知的，不可预防的。这些不确定因素的存在，不仅仅是企业组织的利益所在，也是造成环境危害的源头。
二、环境风险中的参与者
（一）企业组织
利益的追求是企业家在生产过程中的主要目标，随着工业的发展，科技的进步，以及相伴而来的商业竞争，企业家对于利益的追求进入到一个新的阶段。欧洲开拓者在原住民那里的情况，说明了不少人在多数人不知道他们在做什么，而他们自己知道自己在做什么的情况下，少数人能获得极大利润的可能性。 企业在追求利益的同时往往忽视产品对于环境的危害，使得环境风险的不确定性加大。
（二）公众
公众在环境风险方面一般最易受到环境风险结果的影响，如这次墨西哥湾漏油事件，附近海域的渔民是直接的经济利益，对于环境的长期利益却容易忽视。从民粹主义来看，风险并不是独立于人而存在的，有关风险的判断是主观的而非客观的。由此来看，公众对于环境风险的判断易仅从自身来考虑环境风险。
（三）专家
专家对于环境风险的观点往往不同于公众，专家由于其掌握的知识和科学技术，对于环境风险的评估往往不同于公众。政府的决策往往是侧重于专家的意见，制定出的环境风险规制措施也是偏向于专家意见。当然，专家意见在许多方面是非常专业的，对于风险的判断更加的理性，同时，对于风险管理方面有更多的解决方案。
（四）政府机构
基于以上三方面的因素，政府在进行风险管理之时，如何正确的衡量各方利益，做出理性的选择，预防环境风险的不确定性。政府在进行选择之时，在经济的发展初级阶段，更多的是选择高风险的环境项目来发展经济。伴随着经济的不断发展，积累下的环境风险达到一种爆发期，公众对于风险的注意度也同时提高。政府的措施未和风险发展相结合起来，导致环境风险在不断的提高。
三、如何预防环境风险的不确定性
（一）环境风险管理
从根本上讲，环境风险的管理过程是决策者权衡经济、社会发展与环境保护之间相互关系，根据现有经济、社会、技术发展水平和环境状况做出的综合决策过程，它必须综合考虑到社会、经济和环境因素，使可能受到事故风险影响的各利益方感到满意，应当允许风险环境中的无法使其动迁而不受到影响的区域(例如海洋自然保护区)能在风险的资源分配中得到效益作为补偿回报。政府的风险管制在预防不确定性起着重要的作用，风险的管理主要是从政府制定政策，政府部门的执行方面来进行规制。
（二）利益的权衡
1．成本效益分析
在任何措施之中，成本效益分析总是放在首位。有学者指出：对环境风险进行管理的过程中，如过度强调风险预防原则,将可能牺牲其它社会福祉，因此，如将其它社会、经济因素纳入考量，对具有科学不确定性的环境风险所采取的预防性措施，将会是一种高成本的风险管理模式。成本效益分析的确可以很好的促进政府在进行环境建设项目中的规制，做到资源的利用最小化，经济效益的最大化，同时对于环境风险的控制成本也家地道可控制成本之中。在美国环境部中的规制中，成本效益分析做得比较成功，尤其是对于水资源的控制，很好的治理水污染，达到水资源的良好使用。近几年，我国在制定法律的过程中，借鉴了许多的先进经验，也获得了一定的成效。但是在环境法方面，缺少相应的环境管制措施，环境风险管理不仅是要从法律上进行，更多的是要从执行方面来落实。
2．超越成本效益分析
在实际中，成本效益分析可能会被用来阻挠制定合理的规制措施，这样就会带来更多的负面影响。如果成本效益分析仅仅使相关机关更难保护公众的利益，并且大大增加了被规制的团体阻挠采取理想的规制措施的力量，这是成本效益分析需要超越。弗里德里希.哈耶克强调与市场中的众多参与者所掌握的信息相比，政府严重缺乏信息。通过财产权的设立，在自己的权限范围之内综合各方面的因素来进行生产，预防由于生产所导致的环境风险。
超越成本效益的分析同时也要考虑环境风险所带来的健康的分析，在环境风险管理中公众的健康是最为重要的方面。在成本效益分析中，往往更多考虑成本和效益之间的权衡，而往往护士对环境和人类健康所带来的风险的衡量。超越成本效益的分析就是要在原有的成本效益分析之上，加中更多的对于环境和健康的分析，更好的防范环境风险的不确定性。
环境风险的不确定，经过理性的分析和科学的规制措施，是可以得到很好的控制，实现资源的良好有序使用。在其中的成本效益分析，也会发挥其应有的作用。对于我们公众来说，专家的科学理性的分析也应考虑。对于政府来说，应当做好引导工作，指引专家做出科学更加理性的判断，同时对公众的心理和对环境风险的反应做好引导，使其对环境风险的不确定性有一个准确的判断。只有通过多方面的引导，才能准确的预防环境风险的不确定性，实现保护环境与发展经济。
参考文献：
[1]Knight,F.H.(1921)Risk,Uncertainty,andProfit.Boston,MA:Hart,Schaffner
关键词 环境风险 工业社会 经济发展
作者简介：杨丽敏，郑州大学法学院2009级环境与资源保护法学专业硕士研究生，研究方向：环境与资源保护。
中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)01-258-02
一、环境风险
（一）环境风险定义
风险一词，从字面上理解，即可能发生的危险，或者说是悖于常规、超越规范的行为。它往往是与“损害”，“灾害”，“损失”及其发生的“可能性”，发生的“概率”联系在一起的。环境风险则是指在一定区域或环境单元内，由人为活动和自然等原因引起的“意外”事故对人类、社会与生态等造成的影响以及所造成的损失等。
环境风险具有以下内涵及特征：（1）风险源。即导致风险发生的客体以及相关的因果条件。它的产生是随机的；具有相应概率，具有不确定性，具有物质上或能量上的强度（或剂量），它可以通过数学、物理、化学方法来确定。（2）风险行为。风险源一旦发生，它所排放的有毒、有害物，释放的能量流等将立即进入环境，并由此可能導致一系列的人群中毒、火灾、爆炸等严重污染环境与破坏生态的行为。（3）风险对象。即评价终点或受害对象（受体），可以是人类的，也可以是实物的、生态的。对单个受害体所产生的风险，可以称为个体风险，对一组个体的风险可以称群体和总体风险。（4）风险场。即风险产生的区域及范围。它包括风险源与风险对象，是风险源物质上和能量上运动的场，具有相应的时空条件。（5）风险链。当风险源在风险场中一旦发生，它即将对周围的风险对象产生影响。随着时间的推移，与某一风险对象相关联的其他对象都有可能受到影响，并可能沿这些受影响的对象继续传递，或者，因这一风险影响，而在某一对象上由于物理、化学反应又产生了新的风险影响。
环境风险本身所具有的因素，使得我们对于其内在的不确定性更加难以把握，只有经过对其不确定的深层了解才可以做好事前的预防工作。
（二）不确定性定义
对不确定性，通常都是以其结果或结局发生的概率来量度的。风险来源于不确定性。因此，目前有关风险问题的著作，大多都像对待不确定性一样，以概率的大小作为风险的量度。对主体不利的结果或结局出现的概率愈高，风险就愈大；概率愈低，风险就愈小。但是，在许多情况下，不利与有利，失败与成功，亏损与效益，都是相联系的。以概率作为风险大小的量度，除反映了风险具有不确定性这一本质特征外，还有直观和运算简便这一优点。只要知道某种结局的概率，我们便可大致判定其风险的大小；而且概率统计的计算方法，无论在理论上和实践上都比较成熟。通过以上分析，我们可以知道不确定因素是可以计量的，那么对于它的预防也是可以的。
决策论专家对于不确定性有更深入的分析。DougHubbard认为“不确定性”是当我们没有足够知识来描述当前情况或估计将来的结果。关于“不确定性的测量”，可以根据所有可能的结果，套用概率密度函数来分析。风险则是可能出现负面效果或损失的“不确定性”状态。 风险通同确定性紧密相连，没有风险的不确定性就没有进步。
（三）环境风险中的不确定性
环境风险是由人类活动引起或由人类活动与自然界的运动过程共同作用造成的，通过环境介质传播的，能对人类社会及其生存、发展的基础——环境产生破坏、损失乃至毁灭性作用等不利后果的事件的发生概率。
环境风险具有两个主要特点，即不确定性和危害性。在上文中我们所提及的风险源、风险行为、风险对象、风险场、风险链这五个因素中，对于风险源是确定的，已知的可控制的，但是在其他环节中却是未知的，不可预防的。这些不确定因素的存在，不仅仅是企业组织的利益所在，也是造成环境危害的源头。
二、环境风险中的参与者
（一）企业组织
利益的追求是企业家在生产过程中的主要目标，随着工业的发展，科技的进步，以及相伴而来的商业竞争，企业家对于利益的追求进入到一个新的阶段。欧洲开拓者在原住民那里的情况，说明了不少人在多数人不知道他们在做什么，而他们自己知道自己在做什么的情况下，少数人能获得极大利润的可能性。 企业在追求利益的同时往往忽视产品对于环境的危害，使得环境风险的不确定性加大。
（二）公众
公众在环境风险方面一般最易受到环境风险结果的影响，如这次墨西哥湾漏油事件，附近海域的渔民是直接的经济利益，对于环境的长期利益却容易忽视。从民粹主义来看，风险并不是独立于人而存在的，有关风险的判断是主观的而非客观的。由此来看，公众对于环境风险的判断易仅从自身来考虑环境风险。
（三）专家
专家对于环境风险的观点往往不同于公众，专家由于其掌握的知识和科学技术，对于环境风险的评估往往不同于公众。政府的决策往往是侧重于专家的意见，制定出的环境风险规制措施也是偏向于专家意见。当然，专家意见在许多方面是非常专业的，对于风险的判断更加的理性，同时，对于风险管理方面有更多的解决方案。
（四）政府机构
基于以上三方面的因素，政府在进行风险管理之时，如何正确的衡量各方利益，做出理性的选择，预防环境风险的不确定性。政府在进行选择之时，在经济的发展初级阶段，更多的是选择高风险的环境项目来发展经济。伴随着经济的不断发展，积累下的环境风险达到一种爆发期，公众对于风险的注意度也同时提高。政府的措施未和风险发展相结合起来，导致环境风险在不断的提高。
三、如何预防环境风险的不确定性
（一）环境风险管理
从根本上讲，环境风险的管理过程是决策者权衡经济、社会发展与环境保护之间相互关系，根据现有经济、社会、技术发展水平和环境状况做出的综合决策过程，它必须综合考虑到社会、经济和环境因素，使可能受到事故风险影响的各利益方感到满意，应当允许风险环境中的无法使其动迁而不受到影响的区域(例如海洋自然保护区)能在风险的资源分配中得到效益作为补偿回报。政府的风险管制在预防不确定性起着重要的作用，风险的管理主要是从政府制定政策，政府部门的执行方面来进行规制。
（二）利益的权衡
1．成本效益分析
在任何措施之中，成本效益分析总是放在首位。有学者指出：对环境风险进行管理的过程中，如过度强调风险预防原则,将可能牺牲其它社会福祉，因此，如将其它社会、经济因素纳入考量，对具有科学不确定性的环境风险所采取的预防性措施，将会是一种高成本的风险管理模式。成本效益分析的确可以很好的促进政府在进行环境建设项目中的规制，做到资源的利用最小化，经济效益的最大化，同时对于环境风险的控制成本也家地道可控制成本之中。在美国环境部中的规制中，成本效益分析做得比较成功，尤其是对于水资源的控制，很好的治理水污染，达到水资源的良好使用。近几年，我国在制定法律的过程中，借鉴了许多的先进经验，也获得了一定的成效。但是在环境法方面，缺少相应的环境管制措施，环境风险管理不仅是要从法律上进行，更多的是要从执行方面来落实。
2．超越成本效益分析
在实际中，成本效益分析可能会被用来阻挠制定合理的规制措施，这样就会带来更多的负面影响。如果成本效益分析仅仅使相关机关更难保护公众的利益，并且大大增加了被规制的团体阻挠采取理想的规制措施的力量，这是成本效益分析需要超越。弗里德里希.哈耶克强调与市场中的众多参与者所掌握的信息相比，政府严重缺乏信息。通过财产权的设立，在自己的权限范围之内综合各方面的因素来进行生产，预防由于生产所导致的环境风险。
超越成本效益的分析同时也要考虑环境风险所带来的健康的分析，在环境风险管理中公众的健康是最为重要的方面。在成本效益分析中，往往更多考虑成本和效益之间的权衡，而往往护士对环境和人类健康所带来的风险的衡量。超越成本效益的分析就是要在原有的成本效益分析之上，加中更多的对于环境和健康的分析，更好的防范环境风险的不确定性。
环境风险的不确定，经过理性的分析和科学的规制措施，是可以得到很好的控制，实现资源的良好有序使用。在其中的成本效益分析，也会发挥其应有的作用。对于我们公众来说，专家的科学理性的分析也应考虑。对于政府来说，应当做好引导工作，指引专家做出科学更加理性的判断，同时对公众的心理和对环境风险的反应做好引导，使其对环境风险的不确定性有一个准确的判断。只有通过多方面的引导，才能准确的预防环境风险的不确定性，实现保护环境与发展经济。
参考文献：
[1]Knight,F.H.(1921)Risk,Uncertainty,andProfit.Boston,MA:Hart,Schaffner