《中国历代政治得失》的开篇便是汉朝。中国疆域广阔，农业经济发达，不得不采用中央集权制。然而，在权力的分配中，究竟是皇室当先，还是政府掌权呢？依我看来，可将皇室与政府看作两个机构，两者各行其职，但政府从属并听命于皇室。
　　众所周知，西汉初期实行的郡国并行制并没有取得良好的成效，于是在“七国之乱”后推行了推恩令，中央和地方仍是三公九卿制与郡县制，大权紧握于皇帝之手。但在西汉中后期，权力的分配發生了变化，皇室大权旁落，逐渐走向衰落。在汉代还有一样不得不说的是中央政府的组织，察举制中举孝廉是汉代重要的选官制度，为汉朝的繁荣做出过不可磨灭的贡献。
　　纵观整个中国历史，汉朝初年的赋税之少是罕见的，文帝、景帝的休养生息，使农民负担减轻，有利于经济的恢复和发展。由于汉代王朝边境被少数民族骚扰不断，所以汉代全民皆兵，以应对当时不安定的时代环境。总而言之，汉代继承了秦以来的开创性制度，又为后代创立了多种制度以供借鉴。
　　唐朝的政府组织在汉朝的基础上进行了更细致地划分，职权分配更明确，不得不提的是“政事堂”，即由中书、门下两省在政事堂召开会议，对皇帝的“画敕”进行裁夺，以提高行政效率。虽然唐代的中央组织机构较汉代进步不少，相权一分为三，加强了君权，但地方政府不似从前，变得冗多、繁杂，削弱了官员的上进心。另外，唐中央政府不断向外派遣节度使，并赋予其很大权力，为唐朝后来的内乱埋下隐患。即便唐朝的政府制度存在一些弊端，但我们不得不承认，科举制度是中国古代选官制度的一大创举。在赋税方面，唐朝的租庸调制较汉朝的轻徭薄赋而言为民造福更多，它的重点在于为民制产，使农民能够得到真正的实惠；军事上是“府兵”制度，给了人民自由选择的权利，但因为军队的腐败，极尽其之所能压榨士兵，使原本设想完美的府兵制度化为泡影。
　　宋朝是中国历史上较为特殊的一环，因为宋朝开国皇帝赵匡胤在“陈桥兵变”中被“黄袍加身”，所以他日夜担心权力落到他人手中，便收割了兵权，就连相权也被进一步分割，设参知政事为副宰相，三司使、枢密使分割宰相的财权和军权。这样一来，实权始终掌握在君主手中。不仅如此，宋朝王室还一直恪守家训：“优待贤能之士。”由于君主之忧虑，也就造成了宋代选官制度与兵役制度的缺点，同一职位上的人互相牵制，文官牵制武官，出现了冗官、冗兵、冗费，给人民带来了沉重的课税负担，宋朝的积贫积弱也就由此而开始。宋朝在加强中央集权方面做出了突出贡献，宋朝以后，没有再出现过大的分裂。
　　明朝权力发展的趋势也是君主专制中央集权在不断加强，其中最引人注目的便是内阁制度。“胡惟庸”案的出现引起了君主对相权的警惕，于是相权被罢免，从此再无相，取而代之的是内阁制度。内阁制度不是法定的决策机构，而是内侍机构，阁臣权力的大小取决于皇帝，所以权力依旧掌握在君主手中。而明朝的地方制度则沿袭了元朝的行省制，只不过换了一种名义来表述。但是，明朝在科举制度上还是有创新的，进士及第后还需在中央进修三年，以便其更好地适应官场需要，但八股文又扼杀了许多有创新思想的人士，所以其绝非有力而无弊。值得一提的是，明朝赋税制度中的鱼鳞图册和一条鞭法，大大便利了收租之手续，促进了商品经济的发展。明朝中后期，资本主义萌芽开始出现。
　　说到清朝，最突出的特点便是部族政权，部族掌握政权并凌驾于读书人之上。清朝初年，内阁、议政王大臣会议、南书房三权分立，议政王大臣会议掌握实权，和君主一同分享君权。随着军机处的设立，清朝的君主专制达到顶峰。但是，清朝已经成为落日的余晖，虽然历经康乾盛世、同光中兴，然而因闭关锁国，没落腐朽的清朝已经风雨飘摇，不堪一击了。
　　纵观中国古代历朝政治的兴衰，我想：制度创新是永恒的旋律，当我们面对它的时候，不能只看到它专制和腐败，也要看到它在当时所处情况下的合理性以及对当今的借鉴意义。在我们深入改革的今天，这是不是依然能带给我们一些启示呢？