论文部分内容阅读
摘 要 本文在大量搜集、整理、阅读、分析国内外相关书籍资料的基础上，对爱丁堡学派思想的演化进行分析和研究。希望对相关研究者给予微薄的借鉴作用。
关键词 爱丁堡学派 思想 演化
爱丁堡学派的科学史研究成果在后库恩科学社会学的旗帜下，在强纲领的启蒙下， 20世纪末科学史的研究发生了巨大的变化，一个显著的标志就是以爱丁堡学派为代表的新一代科学史家，通过对内史论--外史论与“辉格式”编史学的大胆反思，开创了区别于拉卡拉斯等人关于对科学史进行“理性重构”的科学史的“社会学重构”。这一新的研究进路“鼓励了科学史领域内的创造性工作，也就是把社会历史的方法应用到现代科学进步的重要事件中，以便对这些事件的广泛的社会、历史和政治背景有特别丰富的记载。”在爱丁堡学派的影响下，科学知识社会史研究声势渐强 ，成为科学史研究的渐强音，而且在最近十几年内，“它已被证明是一个方向，一个对科学史家而言多产的、为科学史家打开许多新课题的方向。”从某种意义上讲，这种新的历史叙述方式揭示了科学史研究已发展到一个新的阶段--科学建构史阶段，这一阶段是与下列科学史家的名字联系在一起的：夏平、沙弗尔、比亚乔里、迪尔。下面我们以爱丁堡学派主要代表人物之一的史蒂文·夏平为例来说明他们在科学史研究中的基本风格。
近 40 年来，夏平在科学的社会研究领域中是一个非常特别的学者：集体传记的卓有成效的倡导者和实践者；显著改变科学知识社会史研究进路的学者；标桩科学的社会研究特别是 SSK 实践成就的大家。在 1973—1987 年间，夏平是这个领域单篇论文引证次数最多的作者。现为哈佛大学科学史教授的夏平是在宾西法尼亚大学师从国际著名科学史家、《爱西斯》（ISIS）杂志第五任主编撒克利，取得了科学史专业的硕士和博士学位。后长期在爱丁堡大学科学研究部任职。而夏平到美国西海岸圣地亚哥加州大学社会学和元科学研究部任教授后，一定程度上促进了SSK 在美国的传播并使其成为正统。2004 年夏平来到哈佛大学。他的研究领域主要包括科学知识社会学理论，17 至 19 世纪的英国科学史，17 世纪英国科学革命中的实验科学等。
夏平的特别之处在于他是以科学史的身份进入 SSK 的学术研究中的。人们一般把他的科学知识社会史研究叫做“批判编史学纲领”但有趣的是，他在史学领域的身份却被认为是社会学家。在 1994 年出版的《真理的社会史》一书的导言中，夏平说到：“我的目的不是要模糊科学史、科学社会学和科学哲学的风格，而是重构历史实践，从理论上促进对历史叙事的细化。这项工作引起了哲学家和社会学家的关注，因为他们认为这对处理他们关心的问题是一种有意义的方式。似乎没有什么好的理由认为，为什么包括我本人在内的写作过去事情的学者不应该被称为‘历史学家’。”不过，我并不坚持这项荣誉。”1982 年，夏平在《科学史及其社会学重建》中对科学知识社会学的整体研究与对科学史作用做了全面讨论。
如果说夏平1975发表的关于19世纪早期爱丁堡颅相学争论的研究还属于科学中的非主流事件，那么，当他把研究的视线转移到了科学主流事件，选择科学革命这个“科学史争论的经典论题”和“最有权威性的章节”作为研究的中心，他的科学知识社会史就不会比其他科学史家逊色。与其他研究“科学革命”的学者所不同的是，夏平关注了17世纪科学革命中的“实验主义”这一事件。因为持续至今的实验主义，很大程度上就是在这个时期形成并在科学中取得统治地位的。但是这在17世纪的英国，实验及其产生的事实的地位，并不是自发的，而是存在分歧和争论的，这场争论是“科学史上的第一场大论战”。英国皇家学会的创始人波义耳是实验主义的主要论证者和实践者，而哲学家霍布斯则是波义耳的主要对手。夏平结合SSK的论题，兼收“利益模式”和“经验相对主义纲领”，运用精微的历史分析方法，对当时波义耳与霍布斯的科学实践及其文化关联背景做了极其详细的个案研究，对波义耳与霍布斯的这场论战做出新的诠释。最后夏平得出结论说：“波义耳的‘成功’开始显现出来，它采取一种能够满足历史的生活形式，这种实验的生活形式获得了成功，是因为它能够满足王朝复辟政治的要求。”学术界通常认为这本书标志着夏平批判编史学纲领走向了成熟，“是当前作为一种研究历史的导向的‘强纲领’中具有十分重要的影响的一个范例。”也是公认的“强纲领”SSK最出色的案例分析对于真理的解释是夏平的另一项成果。从古希腊哲学开始，对真理及其相关问题的讨论就一直是扑朔迷离、众说纷纭。尤其是近代以来，各种流派在其不同的人文和科学背景下，给出了各自的解释和规定。然而哲学家们所展开的长期而激烈的争论，无论是符合论、融贯论、实用论，还是意志论、语义论等，都没有最终阐明“真理到底是什么”这一问题。与传统的从哲学层面的探讨不同，夏平诉诸于社会学的自然主义和纯粹描述，以行动中的科学为研究对象，考察了真理在具体的科学实践中是如何被“制造”出来的，对真理做出了“相对主义”的解释。
对科学真理进行了这种深入集中的讨论后，夏平出版了厚重的《真理的社会史-17世纪英国的文明与科学》。在这本书中，夏平以17世纪英国的“礼貌文献”及有关文本为依据，对当时的科学真理的产生、确立进行了历史重构。夏平发现，17世纪的英国，科学真理的制造是建立在以“信任判断网络”所构成的道德结构基础上的，真理产生的角色就是由高贵的英国绅士的特点在发挥作用。他选择著名科学家波义耳作为论证的代表性人物，因此，新的文明的科学真理的建筑师就是尊贵的波义耳，他的实验哲学因多种社会性质资源而获得了真理性的地位。
（作者单位：哈尔滨师范大学）
关键词 爱丁堡学派 思想 演化
爱丁堡学派的科学史研究成果在后库恩科学社会学的旗帜下，在强纲领的启蒙下， 20世纪末科学史的研究发生了巨大的变化，一个显著的标志就是以爱丁堡学派为代表的新一代科学史家，通过对内史论--外史论与“辉格式”编史学的大胆反思，开创了区别于拉卡拉斯等人关于对科学史进行“理性重构”的科学史的“社会学重构”。这一新的研究进路“鼓励了科学史领域内的创造性工作，也就是把社会历史的方法应用到现代科学进步的重要事件中，以便对这些事件的广泛的社会、历史和政治背景有特别丰富的记载。”在爱丁堡学派的影响下，科学知识社会史研究声势渐强 ，成为科学史研究的渐强音，而且在最近十几年内，“它已被证明是一个方向，一个对科学史家而言多产的、为科学史家打开许多新课题的方向。”从某种意义上讲，这种新的历史叙述方式揭示了科学史研究已发展到一个新的阶段--科学建构史阶段，这一阶段是与下列科学史家的名字联系在一起的：夏平、沙弗尔、比亚乔里、迪尔。下面我们以爱丁堡学派主要代表人物之一的史蒂文·夏平为例来说明他们在科学史研究中的基本风格。
近 40 年来，夏平在科学的社会研究领域中是一个非常特别的学者：集体传记的卓有成效的倡导者和实践者；显著改变科学知识社会史研究进路的学者；标桩科学的社会研究特别是 SSK 实践成就的大家。在 1973—1987 年间，夏平是这个领域单篇论文引证次数最多的作者。现为哈佛大学科学史教授的夏平是在宾西法尼亚大学师从国际著名科学史家、《爱西斯》（ISIS）杂志第五任主编撒克利，取得了科学史专业的硕士和博士学位。后长期在爱丁堡大学科学研究部任职。而夏平到美国西海岸圣地亚哥加州大学社会学和元科学研究部任教授后，一定程度上促进了SSK 在美国的传播并使其成为正统。2004 年夏平来到哈佛大学。他的研究领域主要包括科学知识社会学理论，17 至 19 世纪的英国科学史，17 世纪英国科学革命中的实验科学等。
夏平的特别之处在于他是以科学史的身份进入 SSK 的学术研究中的。人们一般把他的科学知识社会史研究叫做“批判编史学纲领”但有趣的是，他在史学领域的身份却被认为是社会学家。在 1994 年出版的《真理的社会史》一书的导言中，夏平说到：“我的目的不是要模糊科学史、科学社会学和科学哲学的风格，而是重构历史实践，从理论上促进对历史叙事的细化。这项工作引起了哲学家和社会学家的关注，因为他们认为这对处理他们关心的问题是一种有意义的方式。似乎没有什么好的理由认为，为什么包括我本人在内的写作过去事情的学者不应该被称为‘历史学家’。”不过，我并不坚持这项荣誉。”1982 年，夏平在《科学史及其社会学重建》中对科学知识社会学的整体研究与对科学史作用做了全面讨论。
如果说夏平1975发表的关于19世纪早期爱丁堡颅相学争论的研究还属于科学中的非主流事件，那么，当他把研究的视线转移到了科学主流事件，选择科学革命这个“科学史争论的经典论题”和“最有权威性的章节”作为研究的中心，他的科学知识社会史就不会比其他科学史家逊色。与其他研究“科学革命”的学者所不同的是，夏平关注了17世纪科学革命中的“实验主义”这一事件。因为持续至今的实验主义，很大程度上就是在这个时期形成并在科学中取得统治地位的。但是这在17世纪的英国，实验及其产生的事实的地位，并不是自发的，而是存在分歧和争论的，这场争论是“科学史上的第一场大论战”。英国皇家学会的创始人波义耳是实验主义的主要论证者和实践者，而哲学家霍布斯则是波义耳的主要对手。夏平结合SSK的论题，兼收“利益模式”和“经验相对主义纲领”，运用精微的历史分析方法，对当时波义耳与霍布斯的科学实践及其文化关联背景做了极其详细的个案研究，对波义耳与霍布斯的这场论战做出新的诠释。最后夏平得出结论说：“波义耳的‘成功’开始显现出来，它采取一种能够满足历史的生活形式，这种实验的生活形式获得了成功，是因为它能够满足王朝复辟政治的要求。”学术界通常认为这本书标志着夏平批判编史学纲领走向了成熟，“是当前作为一种研究历史的导向的‘强纲领’中具有十分重要的影响的一个范例。”也是公认的“强纲领”SSK最出色的案例分析对于真理的解释是夏平的另一项成果。从古希腊哲学开始，对真理及其相关问题的讨论就一直是扑朔迷离、众说纷纭。尤其是近代以来，各种流派在其不同的人文和科学背景下，给出了各自的解释和规定。然而哲学家们所展开的长期而激烈的争论，无论是符合论、融贯论、实用论，还是意志论、语义论等，都没有最终阐明“真理到底是什么”这一问题。与传统的从哲学层面的探讨不同，夏平诉诸于社会学的自然主义和纯粹描述，以行动中的科学为研究对象，考察了真理在具体的科学实践中是如何被“制造”出来的，对真理做出了“相对主义”的解释。
对科学真理进行了这种深入集中的讨论后，夏平出版了厚重的《真理的社会史-17世纪英国的文明与科学》。在这本书中，夏平以17世纪英国的“礼貌文献”及有关文本为依据，对当时的科学真理的产生、确立进行了历史重构。夏平发现，17世纪的英国，科学真理的制造是建立在以“信任判断网络”所构成的道德结构基础上的，真理产生的角色就是由高贵的英国绅士的特点在发挥作用。他选择著名科学家波义耳作为论证的代表性人物，因此，新的文明的科学真理的建筑师就是尊贵的波义耳，他的实验哲学因多种社会性质资源而获得了真理性的地位。
（作者单位：哈尔滨师范大学）