目前,学术界关于历史时期河源认知研究已相当深入,但仔细检视却发现,建国以来受到唯科学主义的影响,地理学界、历史地理学界以及水利史研究多着重在唐以后河源认知渐为"正确"和"科学"的部分展开讨论,而对唐以前相关问题的讨论很不深入,甚至存在较多的研究疏漏和理解偏差,因此重新检视唐以前河源认知问题,具有正本清源之学术史意义.本文是拙文《唐以前黄河河源认知的再检视》中一部分，即关于《禹贡》“导河积石”非河源表达进行辨正，其他问题暂不讨论。笔者认为， 目前学界据《尚书，禹贡》“导河积石”的记载认为战国中后期已有“河源出积石”的地理认识，存在一定的理解偏差。这一现代知识的来源可能有两个：1、1978年两宁河源会议所造成的影响乃是传袭之误，反映出错误知识的层累过程；2、学界关于《禹贡》“导河积石”之“导”字字义的理解，“溯源”、“循行”二解皆误，“导”字字义本质上与河源问题无关。刘起釪先生《尚书校释译沦》试图推翻旧注，从而得出“导河积石”为河源记载的结论，所引蔡沈《书经集传》与胡渭《禹贞锥指》的两个论据均不能成立，主要原因是刘氏误解了蔡、胡之本义。