人们经常认为,较高的战略性新兴产业全要素生产率增长率,不仅关乎战略性新兴产业的成长,而且有助于推动经济发展方式转变:第一,较高的生产率增长率将提升产业整体的生产率水平,提高产业竞争力,促进产业成长;较高的生产率上升率是战略性新兴产业实现规模化发展和规模效应的基本条件之一.第二,战略性新兴产业较高的生产率增长率以及对科技创新的引领带动作用,将激发社会创新动力,推动中国全要素生产率提升,而提高全要素生产率不仅关系到经济增长方式的转变; 可是,从经济增加值到经济增长率,这种一步性必然跨越,至今仅只有一定的统计学计量指标的理论量价差比较鉴别依据价值.它仍缺乏随机动态实际销售收入量额增创值理论的检验.这反映出了经济增长率的计量局限性.因为,它原本是既要正确分析价格的升降变动,又同时适应生产量的增加或减少,但是,生产法与计量增长率的量价比,却回避了基础性的收入产出成本收益量值的指标体系,这不能不被视为是一种拔高性的计量方法. 所谓增加值及其计量方式,是指产出增加值部分,无论采用什么价格计算,较之投入成本值部分.已有相对孕含理论毛利值性成份,而且仅此而已,并不等同于已经实现了实际销售量额增加值毛利部分.因此,建立在这个基础上的名义GDP,其平减指数的增长率统计性指标,有一定的参照价值,又有很大的不足.人们已经意识到GDP的经济增长率统计指标方式并不完善,但又说不出原因在哪里. 现代特混全要素生产利用值率,专用指(值)标的对象功能属性和分类,使得原有全要素生产率,补充更新了大量不同本质特性的双重内涵,得以实现更有针对性的计量,(1)计量功能性指(值)标:采用单位综合成本利润值损益分析方式计量.有力地避免单纯以单位GDP计算的纯量化指标计量、以及单位边际成本和边际利润的缺项性;(2)体现特性指(值)标:如劳动生产率的计量,不单纯只是单位时间内产出量的纯效率概念、也不单纯只是财务计算的人工成本计算,还有销售阶段的劳动生产率利用成本收益值计量,还有服务业项劳动生产率等多项内容.(3)接间补充性指(值)标:如多项特性殊生产利用值率的评估,采用等级性软指(值)标详细评估;(4)目标质量性指(值)标:技术工艺生产创造性进步利用值率,既可以用投入产出和投入销出分别核值,即两个阶段综合产销的成本利润比值计量,又可以用时采用技术和工艺内在含量等级值度评估. 发展目标质量导向型指(值)标,完全有别于纯检测计量报告型指标.投入产出和投入销出,这两个本质不同的利用值率,所指向的投入产出量值成本利润利用率,与投入销出成本利润利用值率本质不同.比如,公共消费品的直间接成本收益利用值率计量,就有着关乎宏现经济供给质量,是否优化经济增减值率的相关内容. 现代特混全要素生产值率与现代产业经济增长类型的分类,有着日益密切的关联关系;它们更加共同关注不同类型中的对应导向性如何,更加关切全面环比产业行业发展质量性,这并不是个纯实际层面的技术活,它显然还有增长调控方式层面的战略谋划性;具体如,技术进步因素和资本投资量因素,在经济增加值质量中,同时在不同经济增长类型中,到底应或会是怎样不同的均衡比例量值关系?这种量值关系反眏在投入产出销出成本利润值上是如何的;它们需要等量齐观的或不对称量性的投入吗,另外,技术特性,究其本质,它是有形硬生产要素?还是无形软生产要素?有没有程度等级值区分,这类区分是按产业或行业中的现有技术含量划分?还是依据同类技术品类项中,所含科技要素功能高中低或多少可应用价值,以及它们的可否预期满足市场客户需求值度来确定?另外,这类区分会不会因经济增长类型不同而呈不同的技术含量功效。