论文部分内容阅读
目的目前复发性肝癌的治疗策略仍存在广泛争议,主要借鉴原发性肝癌的治疗指南,以复发的肿瘤特征为治疗指导。但既往研究显示比较治疗方式间的效果结论不一,提示仅以复发时的肿瘤特征较难达到指导治疗的目的。先前的研究表明,原发肿瘤微血管浸润(micro vascular invasion,MVI)状态可影响复发性肝癌不同治疗的预后。然而,既往研究人群多集中于早期,且病例数较少,降低了结论的可信度。对于巴塞罗那(Barcelona Clinic Liver Cancer,BCLC)分期B-C中的复发性肝癌尚没有研究。因此,本研究中,我们探讨了原发肿瘤MVI状态作为BCLC分期B-C期的复发性肝癌患者治疗选择的标准的可行性。方法本研究回顾性分析了2009年6月至2017年6月的241例原发行手术切除且复发为BCLC分期B-C期,行手术、消融和经动脉化疗栓塞(Transarterial chemoembolization,TACE)的复发性肝癌患者。我们按照原发肿瘤MVI状态的不同比较了手术/消融组和TACE之间的生存和治疗费用,并进行了多因素分析和一对一的倾向性评分匹配以减少偏倚。结果原发MVI (+)患者共172例,原发MVI (-)患者共69例。多因素结果显示原发MVI状态是BCLC分期B-C期复发性肝癌患者预后的独立影响因素。在原发MVI (+)亚组中,137例患者接受TACE治疗,35例患者接受RR/RFA治疗。RR/RFA和TACE之间的生存没有显著差异,无论在倾向性评分匹配前(15.9月vs.10.7月,P=0.132)或匹配后(15.9月vs 15.6月,P=0.554)。而对于原发MVI (-)复发BCLC分期B-C期的患者,RR/RFA组的中位0S为88.1个月,TACE组为21.1个月(P=0.014)。匹配后,RR/RFA组生存仍优于TACE组(62.3月vs 18.5月,P=0.033)。无论MVI状态如何,TACE组的治疗费用均显著低于RR/RFA组。结论原发肿瘤MVI (+)的复发性肝癌患者预后更差。原发肿瘤MVI状态可用作BCLC分期B-C复发性肝癌患者治疗选择的依据。对于原发MVI (-)的患者,手术/消融组可获得较TACE组更好的生存,而对于原发MVI (+)的复发性肝癌患者,手术/消融组与TACE组的预后无统计学差异,但TACE组的治疗费用更低,建议接受TACE治疗。