新《反不正当竞争法》删除了"禁止低价倾销"条款,却并不意味着"禁止低价倾销"条款存废问题讨论的终结。市场经济条件下,经营者获得了自主定价的自由,这一自由作用之下,价格信息在经济信息中居中心地位,正常的价格变动模式有助于提升市场透明度,促进正常的市场竞争机制的形成。因而,定价自由的行使应以不侵害其他经营者、消费者权利,不破坏市场竞争秩序为前提。低价倾销行为违背了价值规律,与经营者的营利性特征不符,还会诱发其他经营者商业信誉受损、某些低价倾销商品信誉受损,消费者权利受损,市场交易秩序混乱等恶果。因此,法律有禁止低价倾销行为的必要。但是,在我国竞争法分立式立法模式之下,分析《反垄断法》的立法目的、价值取向、调整对象、执法主体与法律责任设置,可以看出,《反垄断法》无法规制所有的低价倾销行为,而《反不正当竞争法》却可以很好地承担起低价倾销纠纷解决这一重任。因而,《反不正当竞争法》能够也必须肩负起规制低价倾销行为的重任。分析实践中比较典型的案例,当前我国低价倾销纠纷存在民事诉讼与行政查处两种处理模式,两种处理模式之下,法院与工商管理局对于低价倾销行为的认定都持一种比较审慎的态度,对于成本认定也比较科学,实践中的低价倾销纠纷的解决确实也利大于弊。因而,从理论分析与实证分析两个角度出发,结合当下中国"大众创业,万众创新"的实际,《反不正当竞争法》规制低价倾销行为有助于正常的市场交易秩序的维护与社会矛盾的化解。