论文部分内容阅读
目的:探讨黄疸阳黄患者中血清ADA与常用的肝功指标的水平变化以及血清ADA对鉴别黄疸的临床意义。方法 :按照中医辨证标准选择黄疸阳黄患者68例,按照西医诊断分为肝细胞性黄疸组34例,阻塞性黄疸组34例,用统一的研究表格记录被研究者的一般情况、主要的症状及体征、重要的辅助检查情况,其中主要包括血清ADA、常用的肝功指标。用SPSS16.0统计分析临床数据。结果 :1.黄疸阳黄患者以湿热证为主,其中包括湿重于热证21例,占30.9%,热重于湿证23例,占33.8%,胆腑郁热证20例,占29.4%,疫毒炽盛证4例,占5.9%。2.湿热证的血清ADA水平(23.42±13.23U/L),高于胆腑郁热证的血清ADA水平(15.13±12.60U/L),且两者比较有明显差异(P=0.022<0.05)。3.肝细胞性黄疸组的血清ADA水平(30.55±12.79U/L),高于阻塞性黄疸组的血清ADA水平(12.15±5.28U/L),且两组比较有非常显著差异(P=0.000<0.01);同时血清ADA在肝细胞性黄疸组的阳性率为91.18%,(以ADA>15.0U/L为阳性),高于阻塞性黄疸组的阳性率为23.53%。4.阻塞性黄疸组的TBIL水平(131.10±80.18umol/l)、DBIL水平(80.98±54.95umol/l)、IBIL水平(49.41±33.92umol/l)与肝细胞性黄疸组的TBIL水平(115.81±64.74umol/l)、DBIL水平(62.04±51.79umol/l)、IBIL水平(52.14±24.78umol/l)比较,均无明显差异(P值均大于0.05),但阻塞性黄疸组的DBIL/TBILL比值(0.59±0.15)高于肝细胞性黄疸组的DBIL/TBIL比值(0.49±0.16),且两组比较有明显差异(P=0.017<0.05)。5.阻塞性黄疸组的γ-GT水平(323.14±286.23U/L),高于肝细胞性组的γ-GT水平(155.96±145.29U/L),且两组比较有明显差异(P=0.010<0.05)。6.阻塞性黄疸组的ALP水平(202.66±143.88U/L),高于肝细胞性黄疸组的ALP水平(155.79±87.47U/L),但两组比较无明显差异(P=0.303>0.05)。7.肝细胞性黄疸组的ALT水平(364.82±577.78U/L)、AST水平(270.37±408.91U/L),均高于阻塞性黄疸组的ALT水平(257.14±346.56U/L)、AST水平(203.28±244.92U/L),但两组比较无明显差异(P=0.825>0.05)。该结果显示:黄疸阳黄以湿热证最为多见,疫毒炽盛证最少;黄疸阳黄患者中,湿热证与胆腑郁热证的血清ADA水平有明显差异,血清ADA对黄疸客观化辨证有临床指导意义;相对于常用的肝功指标,血清ADA在肝细胞性黄疸组与阻塞性黄疸组有非常显著差异,血清ADA可能对鉴别肝细胞性黄疸与阻塞性黄疸更有临床意义。结论 :血清ADA对黄疸客观化辨证有临床指导意义,对鉴别黄疸类型也有重要临床意义。