因果强度推理研究中常用的文字、表格和图形等协变关系集中呈现范式提供的是经过研究者整理的信息而非原始的协变关系信息,被试在使用以上信息进行强度推理时的表现常不符合理性模型(如Power-PC模型)的预期,甚至有无法解释的作答模式。本研究使用样例集中呈现范式(使用小册子呈现协变关系,每一页呈现一个样例的因果协变信息)探究被试面对原始的协变关系信息时的因果强度推理表现,实验一采用原始的协变关系信息和能力提问方式,结果显示在产生式因果强度推理问题上的作答模式包括ΔP(31.6%)、Power-PC(18.4%)、P(E/C)(21.1%)、ΔP+部分P(E/-C)(21.1%)和多模式混合(7.9%),在预防式因果强度推理问题上有相同的作答模式但每种作答模式的百分比分别为28.2%、38.5%、20.5%、2.6%、10.3%;实验二采用原始的协变关系数据和反事实提问方式,结果显示在产生式因果强度推理问题上的作答模式包括ΔP(24.4%)和Power-PC(75.6%),在预防式因果强度推理问题上的作答模式包括ΔP(29.2%)、Power-PC(66.7%)和P(E/C)(4.2%)。研究发现a)被试使用原始协变关系信息进行的因果强度估计更趋理性,没有无法解释的作答;b)在能力提问条件下观察到预防式优势现象:在预防式推理问题上有更多的被试使用Power-PC作答,更少的被试使用ΔP+部分P(E/-C)作答;c)在反事实提问条件下被试的作答模式集中于ΔP和Power-PC,绝大多数被试使用Power-PC作答,使用ΔP作答可能是由于推理心理学研究中常见的匹配效应所致。被试在样例集中呈现信息和反事实提问条件下的因果强度估计符合理性模型的预期。