论文部分内容阅读
刑事错案的认定标准包括事实误认或者错用法律并对被追诉人造成了司法侵害三个方面。明确刑事错案的认定标准,建立科学有效的错案追究机制,对于有效预防和及时纠正刑事错案至关重要.错案的认定标准与错案责任追究标准,二者密切相关,但不可混为一谈.
刑事错案的认定标准与追责标准(发言提纲)
【摘 要】
：
刑事错案的认定标准包括事实误认或者错用法律并对被追诉人造成了司法侵害三个方面。明确刑事错案的认定标准,建立科学有效的错案追究机制,对于有效预防和及时纠正刑事错案至关重要.错案的认定标准与错案责任追究标准,二者密切相关,但不可混为一谈.
【机 构】
：
南京师范大学法学院
【出 处】
：
中国社会科学院法学研究所,中国社会科学院国际法研究所
【发表日期】
：
2013年12期
其他文献
合同立法是一个国家、一个社会经济生活的反映，合同法与商品(市场)经济同命运共兴衰,是以法律的形式表现了商品(市场)经济的基本关系。同样，就合同的效力而言，从法律制度的层面界定无效合同、可变更或可撤销合同、效力未定合同的范围，就昭示出立法者对意思自治原则、诚实信用原则的态度，透示着法律对于商品交易的鼓励与限制。本文拟从我国1949年以来不同历史时期合同效力制度的变化，探索其演进进程和规律，以为制定中
“妨害”是英美法上的一类独立诉因，“自找妨害”之诉乃妨害之诉的一个特殊类型。关于“自找妨害”之诉的可救济性问题，存在否定、肯定和折衷三种态度;关于“自找妨害”之诉的救济方式问题，存在单一赔偿救济、无条件禁令救济和附条件禁令救济三种方式。单就禁令救济而言，现代英美法一般采用“附条件禁令救济”方式;并且有判例判决在给予原告以禁令救济的同时，要求其对被告予以补偿（补偿性禁令）。补偿性禁令的出现代表了英美
自中国改革开放以来，伴随着中国法制建设的过程，中国民法的现代化作为中国法制现代化的基础成为中国现代法律体系建立和完善的一个核心和焦点问题。那么，到底什么是中国民法的现代化？中国民法现代化的标志是什么？中国民法现代化到底应当赋予什么内涵？对此，见仁见智，有着各种不同的回答。笔者认为，所谓中国民法的现代化，一般有狭义和广义两个方面的含义。狭义上的中国民法现代化，就是指中国民法典的制定，这是形式意义上的
根据我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,死亡赔偿金依据居民户籍——城镇或农村——进行确定，这引起了学术界关于“同命不同价”的争论。本文认为，死亡赔偿金是对死者近亲属财产损失的赔偿，不是对死者生命权本身的赔偿;法律上的公平、平等具有不确定的内涵;因此，划分城乡两个赔偿标准是适宜的，但是，最高人民法院应当对适用城乡标准的适用人群作出进一步的界定。
《侵权责任法》应有的内在结构包括“三阶裁判”理论结构和“一般与特殊”立法结构两个方面，应该整合受害人过错制度和数人侵权责任制度，单独设立“侵权责任分担”章。受害人过错制度应分为受害人责任、过失相抵责任和比较责任三类。一般数人侵权责任分担制度包括按份责任形态和连带责任形态，应该建立统一的最终责任分担制度，并适用于过失相抵双方的份额确定。特殊数人侵权责任分担制度包括补充责任形态和不真正连带责任形态，补
所谓为他人行为的责任，也被我国学者称为替代责任、代位责任、转承责任、代理责任或者间接责任、准侵权责任，是指加害人与赔偿义务人相分离的侵权责任形态，换言之，此种责任中，赔偿义务人的行为与损害之间没有直接因果关系，其也不对损害的发生存在具体的过错，但是其仍然要依据法律的规定来承担侵权责任。其典型形态包括雇主责任、监护人责任等。一般认为，这些为他人行为负责的责任是过错责任、物件致害责任之外的侵权责任形态
随着新闻媒体触角的进一步延伸，舆论监督作为社会生活中的“第四权力”，在监督政府行为、防止政府滥用权利等方面起着重要的作用。但舆论监督仅占新闻报道中的一小部分，新闻媒体更关注的是社会民生方面的事情。也正是如此，新闻报道中常常出现不真实或不公正的现象，导致被报道者的社会评价降低，损害其人格利益。据不完全统计，近十年来全国的新闻侵权案件数量已达5000多起，且呈逐年上升趋势。本文拟通过借鉴国外已有制度，
不动产查封不仅涉及司法机关的权威，而且与不动产交易秩序息息相关，长期以来我们对司法机关的权威关注有余，而对不动产交易秩序关注不足。由于中国《物权法》对不动产查封登记没有作出具体的规定，目前规范不动产查封登记的主要法律档就是最高法院的司法解释，而最高法院的这些司法解释在制度设计和理论构建上均存在重大疏漏，应当予以理论框正。分析表明，对于不动产查封，首先应当通过立法确立查封登记为统一的保全措施，同时应
本文主要从以下几个方面论述：1.场址与土壤污染管理的比较研究；2.法国污染土壤与场址处置政策；3. 污染土壤与场址处置政策的主体。
自2007年1月1日最高人民法院收回死刑复核权后,应该说死刑案件的审判复核质量有了一个质的飞跃和提升.既保障了有些"人头落地"的冤案发生,也使应确实应当判处死刑的被告人得到了应有的刑罚处罚.但死刑审判和复核存在的问题依然很多,而且不容忽视.本文以本人亲自承办的三个案件作为引子,以湖北省高院2013年所办死刑案件改判发回情况为实例来分析探讨死刑案件存在的问题及建议.