根据委托代理理论，所有权与经营权的分离客观上造成了所有者(委托人)与经营者(受托人)的信息不对称，为使经营者按照所有者的目标经营企业，对企业业绩进行评价就成为必然。而企业最终是所有者的企业，从资本所有者角度看，企业运营的最终目的就是企业价值(股东价值)最大化。故企业业绩评价从本质上看是对企业价值的评价，而企业价值的评价最终也是为了提高所有者的利益。早在1938年，Preinreich就曾提出超常收益决定企业价值的思想，直到1995年。Ohlson才明确提出并严格论证了预测企业内在价值的超常收益现值模型。从而在理论上严格论证了超常收益同企业价值的相关性，证实了企业价值(股权价值)取决于企业的超常收益。而根据超常收益模型，超常收益的变动将直接影响企业价值。已有的企业业绩评价方法，如杜邦分析法、EVA业绩评价法，包括超常收益指标，都是使用离散的、静态的会计信息，提供的都是不同间断点上的业绩情况，不能实时观察企业业绩，不能动态反映企业的效益情况。这样的缺陷会导致对业绩判断的不准确、不全面。比如虽然当期的业绩指标很出色，但可能事实上整个企业业绩已经开始下滑。而业绩的变动趋势既代表了企业经营者的努力程度，也代表了企业所有者利益的变化情况，在业绩评价中具有重要的作用。本文在超常收益现值模型的基础上，引入了连续时间变量概念，建立了动态反映企业业绩的速度、加速度指标，从而形成了企业业绩评价的股权超常收益法及其指标体系。这种新的业绩评价方法能够克服以上缺陷，通过实时评价企业业绩情况，动态反映企业效益及其变化趋势，从而更全面、完整的评价企业业绩。这种方法可看作是对传统业绩评价的杜邦分析法和EVA方法的改进。对杜邦体系改进有二：一是股权超常收益指标以超常收益现值模型为基础，相比会计收益来说，由于与股票市场的联系，可以直接反映企业的市场价值，从而更能反映企业的真实价值情况；二是采用了连续时间变量，从而包含了更多的信息，也应该能够更精确的反映企业业绩。对EVA方法的改进：一是EVA指标衡量总资产的超额收益，未能明确体现股东的价值，而股权超常收益法则衡量净资产的超常收益，更明确了对股东的价值增值评价；二是股权超常收益指标为相对值，不受企业规模的影响，可以直接在不同规模的企业之间进行业绩的比较。本文最后部分通过使用我国股票市场的数据资料，比较了股权超常收益法同传统的杜邦财务分析法和EVA业绩评价方法的优劣。我们将这三种方法的核心指标分别对股票收益率进行回归，考察了这三种方法对股票收益的解释能力强弱，结果证明股权超常收益法具有更好的解释能力，从而验证了股权超常收益法其相对于传统业绩评价方法的优越性。