在计划经济时代，中国的城镇住房实行无偿分配的体制，所以房屋的二重买卖现象基本不存在。而在市场经济条件下，房屋二重买卖时常发生，当所有买受人均未办理所有权移转登记时，谁能优先取得诉争房屋的所有权，成为当今交易实践的一个热点问题。二重买卖涉及合同关系和物权关系，对二重买卖的研究也已达成许多共识，主要包括：第一，关于合同效力，除非证明在后买受人与出卖人具有恶意串通损害国家、集体、第三人利益等情形，合同都是有效的。后买受人明知在先买卖合同之存在不影响在后买卖合同的效力。第二，基于买卖合同而发生的不动产物权变动依登记生效。在房屋二重买卖场合之权利顺位上，许多地方高院出台了不同的指导意见，此时，如何解决好房屋买卖纠纷，不仅是法院实现公平与效率的重要任务，也是法学研究的重要课题。本文在考察国外关于二重买卖制度设计的基础上，对我国房屋二重买卖场合之权利顺位进行类型化研究，对所有权的归属问题作出深入探讨。第一章首先介绍了二重买卖的内涵、一些地方高院出台的相关规定以及权利顺位的确立原则。或基于经济利益或出于亲情、友情等非经济利益因素的考虑，二重买卖的现象时常发生，难以摒除。同时，不同的法律文化，对二重买卖行为的道德的评价也是大相径庭。第二章主要从比较法上进行研究。本文以法国、德国、日本等国家为样本，对这些国家关于二重买卖制度的设计进行考察。与此同时，本文对我国房屋二重买卖场合权利顺位的学说进行了总结，并在此基础上进行了评析。第三章以类型化为视角，对二重买卖场合的权利顺位问题从各种论据加以研究，提出笔者自己的观点。对于均未办理所有权移转登记，但一方买受人已经合法占有房屋的情形，从标的物风险的负担、占有的功能、法律物权和事实物权角度加以考察，认为应由占有人优先取得房屋的所有权。法律追求公平、正义的同时，亦要尽量降低纠纷解决的成本，提高纠纷解决的效率。在各买受人均未占有房屋时，各买受人只有单纯的债权。此时应给予法官一定的自由裁量权，但必须协调好公平和效率的关系。第四章为本文的结论，即首先应当由占有房屋的买受人优先获得房屋的所有权。其次,在其他情形下，需结合相关要素，具体情况具体对待。