论文部分内容阅读
目的:观察耳穴压豆联合循经刮痧治疗失眠症肝郁化火证的临床疗效,评价该治疗方案对患者睡眠质量、中医证候和焦虑情绪的影响,为中医外治法的联合运用提供临床依据。方法:将符合研究标准的108例失眠症肝郁化火证患者按照随机数字表法分为耳穴组（n=36）、刮痧组（n=36）和联合组（n=36）。各组都进行生活起居、病情观察、饮食和情志的常规护理。耳穴组在常规护理的基础上采用耳穴压豆:取双耳耳尖、神门、心、肝、神经系统皮质下、枕、神经衰弱区、神经衰弱点这8个主穴进行贴压,根据患者临床症状进行多梦区、胆、脾、胃、肾这5个配穴的选取,每周更换耳穴2次,连续治疗5周。刮痧组在常规护理的基础上采用循经刮痧:刮拭双侧督脉、足太阳膀胱经、足厥阴肝经和足少阳胆经,进行四神聪、太阳、安眠、风池、心俞、脾俞、肾俞、神门、三阴交等常规穴位和百会、肩井、肝俞、胆俞、行间、太冲等经验穴位的点刮,每周刮痧1次,连续治疗5周。联合组在耳穴压豆组的基础上联合循经刮痧,患者于每周第一次就诊时,先行循经刮痧,后贴耳穴,第二次就诊时只更换耳穴贴,连续治疗5周。在干预前、干预5周后、干预结束后一个月填写睡眠指数（PSQI）、中医证候评分表及焦虑自评量表（SAS）,评价干预效果。应用卡方检验、单因素方差分析、非参数Kruskal-Wallis检验、重复测量方差分析和广义估计方程等方法进行统计分析,比较各组疗效差异。结果:1.病例完成及脱落情况最终共有94例患者完成此次研究,其中耳穴组32例、刮痧组30例、联合组32例,三组患者脱落率比较差异无统计学意义（P＞0.05）,具有可比性。2.基线情况比较三组患者干预前一般资料、PSQI各因子评分和总分、中医证候评分、SAS评分差异均无统计学意义（P＞0.05）,具有可比性。3.干预前后睡眠质量比较（1）PSQI评分比较1)时间效应分析:不同时间测量的PSQI各因子评分和总分差异有统计学意义（P＜0.05）。耳穴组干预5周后除安眠药物评分外,其余量表评分较干预前明显降低（P＜0.05）;干预结束后一个月PSQI各因子评分和总分较干预前明显降低（P＜0.05）;干预结束后一个月睡眠效率评分较干预5周后明显降低（P＜0.05）。刮痧组干预5周后除安眠药物评分外,其余量表评分较干预前明显降低（P＜0.05）;干预结束后一个月PSQI各因子评分和总分较干预前明显降低（P＜0.05）;干预结束后一个月睡眠时间评分较干预5周后明显提高（P＜0.05）。联合组干预5周后、干预结束后一个月PSQI各因子评分和总分较干预前明显降低（P＜0.05）。2)干预措施效应分析:不同干预措施测量的睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、日间功能障碍各因子评分和PSQI总分差异有统计学意义（P＜0.05）,需进一步两两分析。干预5周后刮痧组PSQI总分与耳穴组相比,差异有统计学意义（P＜0.05）;联合组睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、日间功能障碍各因子评分和PSQI总分与耳穴组相比,差异有统计学意义（P＜0.05）;联合组睡眠质量、睡眠时间、日间功能障碍各因子评分和PSQI总分与刮痧组相比,差异有统计学意义（P＜0.05）。干预结束后一个月联合组睡眠质量、睡眠时间、日间功能障碍各因子评分和PSQI总分与耳穴组、刮痧组相比,差异有统计学意义（P＜0.05）。3)时间与干预措施的交互效应分析:睡眠质量、入睡时间评分和PSQI总分的测量时间与干预措施之间的交互效应具有统计学意义（P＜0.05）。（2）睡眠疗效比较耳穴组痊愈2例,显效7例,有效15例,无效8例,有效率75.0%;刮痧组痊愈3例,显效8例,有效14例,无效5例,有效率83.3%;联合组痊愈3例,显效12例,有效11例,无效6例,有效率81.3%。三组睡眠疗效比较差异无统计学意义（P＞0.05）。4.干预前后中医证候比较（1）中医证候评分比较1)时间效应分析:不同时间测量的中医证候评分差异有统计学意义（P＜0.05）。三组干预5周后、干预结束后一个月中医证候评分较干预前明显降低（P＜0.05）。耳穴组、刮痧组干预结束后一个月中医证候评分较干预5周后明显提高（P＜0.05）。2)干预措施效应分析:不同干预措施测量的中医证候评分差异有统计学意义（P＜0.05）,需进一步两两分析。干预5周后联合组中医证候评分与耳穴组相比,差异有统计学意义（P＜0.05）。干预结束后一个月联合组中医证候评分与耳穴组、刮痧组相比,差异有统计学意义（P＜0.05）。3)时间与干预措施的交互效应分析:中医证候评分的测量时间与干预措施之间的交互效应具有统计学意义（P＜0.05）。（2）中医证候疗效比较耳穴组痊愈1例,显效3例,有效18例,无效10例,有效率68.8%;刮痧组痊愈0例,显效4例,有效21例,无效5例,有效率83.3%;联合组痊愈2例,显效6例,有效18例,无效6例,有效率81.3%。三组中医证候疗效比较差异无统计学意义（P＞0.05）。5.干预前后SAS评分比较（1）时间效应分析:不同时间测量的SAS评分差异有统计学意义（P＜0.05）。耳穴组、刮痧组和联合组干预5周后、干预结束后一个月SAS评分均较干预前明显降低（P＜0.05）,但干预结束后一个月SAS评分较干预5周后明显提高（P＜0.05）。（2）干预措施效应分析:不同干预措施测量的SAS评分差异无统计学意义（P＞0.05）。干预5周后、干预结束后一个月联合组SAS评分与耳穴组、刮痧组相比,差异有统计学意义（P＜0.05）。（3）时间与干预措施的交互效应分析:SAS评分的测量时间与干预措施之间的交互效应无统计学意义（P＞0.05）。6.不良反应发生率耳穴组出现1例胶布过敏反应（3.1%）,刮痧组出现2例皮肤受损现象（6.7%）,联合组出现1例晕刮反应（3.1%）。三组不良反应发生率低,经比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论:（1）耳穴压豆、循经刮痧、耳穴压豆联合循经刮痧均能有效改善失眠症肝郁化火证患者睡眠质量,减轻中医证候,缓解焦虑情绪,不良反应发生率低,两种中医外治法联用效果最佳。（2）短时间内循经刮痧改善睡眠总质量、减轻中医证候疗效较耳穴压豆好。但耳穴压豆在缩短入睡时间、提高睡眠效率、提升总睡眠质量方面疗效更稳定。两者联合在提高睡眠质量、延长睡眠维持时间、减少日间功能障碍、提升睡眠总质量、改善中医证候方面疗效更稳定。（3）随着时间的延长,耳穴压豆、循经刮痧、耳穴压豆联合循经刮痧的总体疗效在逐渐减弱。