论文部分内容阅读
坐骨神经痛作为现代都市人的常见病、多发病,已有日渐年轻化的趋势,值得重视。该病缠绵难愈,反复发作,给患者带来身心困扰。关于坐骨神经痛的治疗方案的研究,各大医学界专家学者均努力地作出尝试。目的：本试验研究采用环跳穴与坐骨点埋线结合普通针刺治疗坐骨神经痛,并与普通针刺组作对照,对两组患者治疗前后的VAS评分、行为疼痛测定评分及McGill疼痛评分作出比较与分析,最终评价临床疗效。方法：本研究课题病例来源于广州中医药大学第一附属医院针灸科病房和门诊的病人,收治时间为2013年1月至2014年3月,采用随机对照实验的方法,将符合纳入标准的坐骨神经痛患者90例以1：1的比例分配至两组,两组均根据分型选穴,足太阳经型取环跳、秩边、承扶、殷门、阳陵泉、委中、承山及昆仑；足少阳经型则取环跳、风市、膝阳关、阳陵泉、悬钟、阳辅及足临泣。在此基础上,治疗组(埋线治疗组)以环跳穴及坐骨点为主行埋线治疗,每两周1次,2次为1个疗程,共2个疗程。对照组仅采用常规针刺方法,疗程与治疗组相同。治疗前后分别采用VAS疼痛量表、行为疼痛测定量表和McGill疼痛量表进行疼痛状况评估；临床疗效评定采用《中医病症诊断疗效标准》进行评估。数据结果采用SPSS17.0进行统计分析。结果：1.VAS疼痛评分比较：两组患者治疗前VAS疼痛评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),表明两组具有可比性。治疗1个疗程(2周)后,两种治疗方案均能降低VAS评分,经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.05),表明二者均能明显改善VAS评分,即对坐骨神经痛疗效明确。组间比较,差异无统计学意义(P>0.05),表明1个疗程后的不同治疗方案对该病的临床疗效暂未见明显差别。治疗2个疗程(4周)后,两组患者VAS评分组间比较,差异有统计学意义(P<0.05),表明经不同治疗方案后,埋线治疗结合普通针刺组较普通针刺组更能明显改善VAS评分。2.行为疼痛测定评分比较：两组患者治疗前评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),表明两组具有可比性。1个疗程(2周)结束后,两组患者行为疼痛测定评分均见降低,经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.05),表明两组治疗方案均可使行为疼痛测定评分得到改善,即对坐骨神经痛疗效肯定。组间比较,差异无统计学意义(P>0.05),表明1个疗程后,两组治疗方案对坐骨神经痛的临床疗效暂未见明显差别。2个疗程(4周)结束后,组间比较两组行为疼痛测定评分,差异具有统计学意义(P<0.05),表明经不同治疗方案处理后,埋线治疗结合普通针刺组较普通针刺组更能使行为疼痛测定评分得到改善。3.McGill疼痛评分比较：治疗前,比较两组McGill疼痛评分,差异无统计学意义(P>0.05),两组患者具有一般可比性。治疗1个疗程(2周)后,两组患者行为McGill疼痛评分均有下降,经统计学分析,差异具有统计学意义(P<0.05),表明二者均能使McGi ll疼痛评分得到改善,即对坐骨神经痛疗效肯定。组间比较,差异无统计学意义(P>0.05),表明经过1个疗程后的不同治疗措施对坐骨神经痛的临床疗效暂未见明显差别。治疗2个疗程(4周)后,两组McGill疼痛评分组间比较,差异有统计学意义(P<0.05),表明经不同治疗方案处理后,埋线治疗结合普通针刺组较普通针刺组更能明显改善McGill疼痛评分4.临床疗效比较：治疗2个疗程后,两组患者进行比较,治疗组痊愈18例,显效19例,无效8例,总有效率82.22%；对照组痊愈7例,显效24例,无效14例,总有效率68.89%；经统计学分析,差异具有统计学意义(P=0.029,P<0.05),表明环跳穴及坐骨点埋线治疗坐骨神经痛的方案较普通针刺治疗坐骨神经痛的方案临床疗效更佳。结论：1.埋线治疗结合普通针刺组和普通针刺组治疗坐骨神经痛均有明显效果,均能改善疼痛评分。2.1个疗程后,埋线治疗组和普通针刺组对坐骨神经痛的临床疗效未见明显差别；2个疗程后,埋线治疗组较普通针刺组更能明显改善VAS疼痛评分、行为疼痛测定评分和McGill疼痛评分,表明对坐骨神经痛更具有显著疗效。