控制权市场的激活随即引发了收购与反收购活动的白热化,面对日益激烈的公司控制权争夺战,上市公司开始先发制人,采取一系列抵御措施来维持自身的稳定性。反收购条款现已成为倍受我国上市公司欢迎的一类反收购措施,但当前立法对于其法律效力认定尚未有明确的标准。故而本文针对此反收购条款法律效力认定的相关问题展开研究。结合目前常见的上市公司章程反收购条款,依据其体现的核心内涵,本文对其进行类型化处理,分为了“以维护董事控制权为核心”的条款、“以增加收购成本为核心”的条款、“以限制股东权利为核心”的条款、“以提高信息披露门槛为核心”的条款四种类型。上市公司构建章程反收购条款有一定法理依据和制度依据,现实中的一些案例也涉及到反收购条款的效力认定,但通过对于实践案例的分析,可以发现,无论是司法裁判还是监管规则,几乎都是“就案论案”,而且没有形成统一的认定标准,对反收购条款的有效性认定存在诸多问题。由于反收购条款原本就源自于国外,且考虑到英美两国证券市场的发达程度高、收购与反收购制度十分完善,本文以英美两国为代表,对域外反收购条款的规制经验进行分析与借鉴。通过比较研究的方法,并结合我国实际,最终本文从明确反收购条款效力规范的法律原则、确立审查模式与制度保障、确立不同类型条款的具体认定标准三方面提出完善建议。