作为一种替代司法证明的事实认定方法,刑事推定具有弥补特定案件证据短缺、犯罪主观证明困难的特殊价值,尤其在“庭审实质化”和“证据裁判主义”背景下,推进“以审判为中心”的刑事诉讼改革对案件事实认定和司法裁判提出了更高的要求,司法实践中越来越多的引入推定规则,但理论界对推定的研究仍旧停留在概念辨析和界限划分的争论阶段,严重制约着刑事推定替代作用的发挥,当务之急,是在发掘共性认识的前提下,明确刑事推定具有哪些特征,识别法律和司法解释创设了哪些具体的推定规则,通过对“非法来源”、“非法占有目的”、“明知”等要素的分类,把握不同类型推定规则的基本推理构造,结合个案或单一罪名的司法裁判分析,发现共性适用问题,有针对性的寻求改进的出路。本文以我国刑事推定在理论研究、法律创设及司法适用三方面的“乱象”问题为切入点,文章第一部分通过对比推定与相关概念的联系与区别,着重分析了刑事推定“由法律创设”、“可被反驳”等特征,明确了刑事推定的内涵和外延,通过分析适用规则和效果,揭示了刑事推定“三段论”的逻辑构造和证明责任重新分配的过程,理清了刑事推定基础理论的“乱象”界限,增强了特征的可识别性。第二部分通过分析我国刑事推定的立法和司法适用现状,运用实证分析的方法,归纳总结个案适用情况,通过数据分析,发现推定在创设主体和语言、程序流程控制等方面存在的问题并进行原因分析。第三部分通过对国外刑事推定在创设方式、规则内容、制度措施等方面的实践经验,提出对我国的借鉴与启示。第四部分针对刑事推定在法律创设和司法运用方面存在的问题,结合国外研究成果,从“规范创设——统一规则——强化监督”三个角度对我国刑事推定规则的改善提出合理化建议。