合同相对性原则一直是当事人双方履行合同义务的基础,当事人可以通过意思自治来实现对合同的变更、撤销、解除等事项。但在利他合同中,由于介入了第三人利益这一特殊情况,须区别于其他一般合同围绕着合同当事人权利义务进行调整,在具体的处理上就要特别关注当事人与第三人利益之间的冲突及如何平衡。《中华人民共和国民法典》（以下简称:“民法典”）在利他合同第三人请求权上落了较重笔墨,在利他合同变动中的规范就显得美中不足,因此在利他合同变动中的变更、撤销、解除三大方面中,第三人利益要如何进行保护,仅仅是通过《民法典》第五百二十二条的规定是不够的,还需要借助法学理论及比较法研究等方法加以完善。一是利他合同的变更中第三人利益保护问题,首先,第三人的利益需要让步于因法定原因导致的合同变更。其次,第三人也并非合同当事人,除了法律明确赋予的情形外,不能行使合同的协商变更权。只有债权人和债务人才可通过意思表示对合同进行协商变更,避免合同出现极大的不稳定性。那么在当事人进行变更时,如果是预先保留了变更条款,当事人行使该权利应在第三人请求履行之前。如果利他合同中没有变更特约,在第三人表示接受或利他合同合理期间届满前,当事人可以变更合同,否则当事人不能再变更合同。合理期间自第三人知道或应当知道利他合同之时起算,如果当事人对合理期间有约定的从约定,没有约定的根据合同目的来约定。二是关于利他合同的法定撤销权中第三人利益保护问题,首先在规则适用上应与合同变更制度相区分,同时当事人在行使法定撤销权优先于第三人利益的保护,因为该权利是法律赋予当事人对既有法律关系进行变动及保护自身合法权益的途径,并且在合同撤销之后应当遵循双重给付的模式进行主张法律后果。三是利他合同解除中第三人利益保护问题,第三人原则上并不能享有该权利,除非获得了当事人的特约,在权利限制方面,若当事人是协商解除的,可类推变更中的限制规则,以第三人接受或推定接受为界。在行使约定解除权时,区别于合同变更中本文采取的观点认为当事人变更特约可以对抗第三人利益,但当事人行权必须在第三人向债务人请求履行合同义务之前,约定解除权的行使应不受该限制,此时第三人利益需要做出适当让步。若当事人行使法定变更权时,需要根据不同情形分别讨论,因不可抗力原因导致的,当事人可以行使该权利,因债权人一方原因导致的法定解除,债务人可直接向债权人主张。但若因债务人一方的原因导致的法定解除,需要视是否会直接导致合同履行的目的落空,在合同能够继续履行的情况下,就需要经过第三人的同意,若合同目的已经归于不能或无履行的必要了,就不必限制债权人的解除权行使。