本研究的主题是“一国两制”理念在解决坦桑尼亚桑给巴尔问题中的可能性。本项研究的数据通过问卷调查、访谈和纪录片回顾等方式获得。问卷采用的是开放式问题，让受访者个人就“一国两制”理念在解决坦桑尼亚桑给巴尔问题中的可能性发表自己的看法。采访是在提前设定的提问指南的基础上进行的。因此，本研究所需的数据和信息收集综合使用了定性和定量两种方法。在对数据分析之后，立即开始对问卷的测试工作，并通过图表呈现出来，以方便大家理解。从调查结果上看，研究人员在坦桑尼亚联合共和国里得到结论。　　尽管已经存在了50年，但混乱依然是坦噶尼喀湖-桑给巴尔联盟的一个定义性特征，这主要归因于该联盟的结构和运作方式。这个国家的混论贯穿于大范围的政治参与者中，包括开国元老们自己和他们的亲信、普通公民、政治家、外国人和知识分子。本文的主要论点是，坦桑尼亚联合共和国将奉行“一国两制”的政策。早在联盟诞生前关于联盟的争论就存在，联盟诞生之后在1983/1984年争论又起。然后发生在1990-1992年广泛的政治和宪法的辩论，把坦桑尼亚联盟推到了风口浪尖上。20世纪80年代的辩论引发了对1977年联盟宪法的重大修订并促进了1984年桑给巴尔新宪法的制定。20世纪90年代的争论导致了尼亚拉利委员会强烈建议联盟的重构以及对多党制的引入。　　该研究认为，坦桑尼亚联合共和国将采取一国两制的政策。但必须指出的是,如果各组成部分不愿维护联盟统一，那么即使是一个不折不扣的联邦结构也不能解决问题。如果尚且怀有善意的坦桑尼亚联合共和国的政治机构都无法为当前的联盟找到可持续的解决方案，那么人们就有足够的理由不再考虑备选方案。　　本文就是试图探讨坦桑尼亚联合问题所在。这是在联盟建立之时缺乏公投而引起的辩论吗？许多迹象已经开始表明该联盟的问题是坦桑尼亚联合共和国的问题。另一个要被检验的问题就是，为联盟内部引起的问题寻求一个悠久解决方案为何会花费如此长的时间。文章也将提出政治机构最近在解决这一问题中的善意。　　尽管已经存在了50年，但混乱依然是坦噶尼喀湖-桑给巴尔联盟的一个定义性特征，这主要归因于该联盟的结构和运作方式。这个国家的混论贯穿于大范围的政治参与者中，包括开国元老们自己和他们的亲信、普通公民、政治家、外国人和知识分子。本文认为，这种混乱是由1964年联盟章程规定的双层政府架构本身所导致了。联盟结构虽然可能无法解决混乱问题，但细化之后可能会有助于解决不同方面的混乱，也有助于划分出明确的机构和司法管辖区。　　为了确定存在这种挑战的根源，本文包含了大量通过专著、论文、期刊和媒体对定性数据的收集，因此本文在本质上是分析性的，既是一个文库也是部分的实地调查。通过研究发现，不仅章程需要修改，而且1964年章程的制定和实施主要是由姆瓦利姆·朱利叶斯·尼雷尔和阿贝德·马尼·卡鲁姆两个人完成的，前者时任的坦噶尼喀共和国总统，后者是当时的桑给巴尔人民共和国总统。研究还认为，　　既然只有让人民自己打造根基，才有可能解决联盟问题，那么听从人民的旨意才是明智的选择，应当对联合章程进行重审和修改，从而给人们一个制定新联盟宪法的路线图。　　有大量文献研究了导致坦噶尼喀和桑给巴尔在1964年联合的因素。坦桑尼亚（包括坦桑尼亚和桑给巴尔）和其他国家的学者们已经从历史和现实两个方面对联合的原因做了大量的深入分析。然而，尽管对于这个主题已经有了大量的研究，但联盟本身就是引起诸多争议和混乱的领域之一，特别是在哪些是主要原因、哪些是次要原因的问题上。本文试图在做文献解释时简要回顾一些显著的原因。　　第一个原因被来自坦噶尼喀非洲民族联盟和非裔希拉兹党的领导人过分放大了。他们认为，坦噶尼喀和桑给巴尔之间的联合是一个逻辑性的结果，因为坦噶尼喀和桑给巴尔之间“在包括血缘、贸易、文化、共同的语言和密切的政治合作（特别是坦噶尼喀非洲民族联盟和非裔希拉兹党之间的合作）等各方面”都有着长期和广泛的历史渊源。坦噶尼喀和桑给巴尔之间紧密的历史关系何以追溯到太古时期，这可以从两国人民的起源中得到证明。1964年4月26日，当时的坦噶尼喀总统姆瓦利姆·朱利叶斯·尼雷尔和桑给巴尔的谢赫·阿贝德·马尼·卡鲁姆，隆重庆祝了坦桑尼亚的联盟和联合共和国的诞生。如今，50年过去了，坦桑尼亚联合共和国正在改写宪法，而联盟问题成为了争论的焦点。　　无论法定有效期到何时，联盟已经出现了许多问题，多数挑战是关于它的合宪性和合法性的。随着桑给巴尔一边越来越显露出怨气、不满和反感，这些情绪也开始出现在了坦桑尼亚一边。　　“一国两制”将会消除坦桑尼亚大陆和桑给巴尔之间由来已久的紧张关系，并强化双方之间标志性的历史联盟。两大主体之间不断挑起的争议性问题也将由此解决。通过重组的联合政府，桑给巴尔和坦噶尼喀将能够获得身份认同。拥有一部能够了解并拥护大多数坦桑尼亚人诉求的宪法，是继续国家建设的关键。