标准必要专利的禁令救济制度是一把双刃剑,运用得当会抑制侵权行为的产生、维护市场的竞争秩序,运用不当则会产生相反的效果。近年来,随着我国技术升级转型的有序推进,生产标准化也初具规模,但是有关标准必要专利禁令救济的纠纷案件的数量也呈现出上升态势,争议焦点也往往围绕着垄断行为的认定等相关问题展开。但是纵观国内外的司法实践,在市场支配地位的认定方式、垄断行为的认定标准和竞争损害的评估方法等方面存在着诸多问题有待解决,诸多争议有待统一认识,这给实践中适用反垄断法对禁令救济等行为进行调整带来了很大的困难,因此需要对有关问题进行分析并解决。本文通过对标准必要专利禁令救济典型案件的梳理与分析,发现在这些案例中主要存在着权利人市场支配地位的认定存在争议、垄断行为的认定标准不明确、竞争损害的评估方法存在缺陷等问题。为解决标准必要专利的权利人的市场支配地位的认定存在争议这一问题,首先应当明确在标准必要专利禁令救济案件中应采取“认定法”根据实际情况和反垄断法调整的需要,综合考虑包括技术创新对市场竞争的影响在内的诸多因素后,对权利人是否具有市场支配地位进行认定。针对采用“认定法”对权利人市场支配地位进行认定中存在的标准必要专利相关市场界定不准确、市场份额在市场支配地位认定中的作用被高估、忽视了技术创新因素对权利人市场力量的影响等问题。笔者认为,在标准必要专利相关市场界定上应当首先将无效、非必不可少的专利排除在相关市场之外,除了剩余这部分有效的标准必要专利外,还应当将由于商业因素或者技术因素而未被纳入标准的专利技术、非标准产品中与标准必要专利能达到同样效果的专利技术包含在相关市场内。在确定新的市场界定方式之后,在准确对权利人的市场份额进行计算的基础上,应当弱化市场份额在市场支配地位认定中的作用,并重视技术创新对市场力量的影响等因素,以此来准确地对权利人是否具有市场支配地位进行认定。为解决标准必要专利禁令救济案件中垄断行为的认定标准不明确这一问题,首先应当明确应依据反垄断法上的“竞争损害”标准对垄断行为进行认定。针对采取反垄断法视角对垄断行为进行认定存在的“竞争损害”标准尚未被广泛认可、“竞争损害”标准适用的前提条件未确定、垄断行为认定时未考虑促进创新元素等三方面问题。笔者认为,应当采取反垄断法上的“竞争损害”标准对垄断行为进行认定,还应明确“竞争损害”标准适用的前提条件。除此之外,还应将促进创新元素纳入“竞争损害”标准,以实现对此类案件中的垄断行为的准确认定。为解决标准必要专利禁令救济案件中竞争损害的评估方法存在缺陷这一问题,首先应当明确应采取考虑标准必要专利权人行为的内容与方式等因素的反垄断法视角的竞争损害的评估方法,以此对标准必要专利权人的禁令救济等行为对市场竞争的损害进行评估。针对以反垄断法为依据对禁令救济行为的竞争损害评估存在的仅着眼于垄断行为的形式要件、竞争与创新之间的协调不到位、过分重视FRAND承诺的作用等问题。笔者认为,在标准必要专利禁令救济案件中以反垄断法视角对竞争损害进行评估应当关注垄断行为的本质特征而非过分关注形式特征,同时还应加强竞争损害评估中技术创新因素的考虑权重、降低竞争损害评估中对FRAND承诺的依赖,以准确对禁令救济等行为的竞争损害进行评估。