本文基于一起司法实践中富有争议的真实案例,因控辩双方的争议点和法检两院对适用法律的不同理解展开,从而引出销售伪劣产品罪在理论层面和实践运用中值得深思的问题。被告人彭某某系兰州某铁路物资有限公司法定代表人,2013年至2015年期间,彭某某多次通过非正规渠道,以低价购进各类废旧铁路车辆用途配件,以新品价格销售给兰州铁路局车辆段和兰西机务段。本案争议焦点颇多,是销售伪劣产品罪在司法实践中具体运用的一个缩影,极具典型性地反映了该罪名在刑法理论界的观点分歧。审理过程中,彭某某销售伪劣产品案的争议焦点主要集中于五个方面,一是本案构成合同诈骗罪还是销售伪劣产品罪,是否成立两罪的想象竞合;二是被告人系兰州倍增铁路物资有限公司法定代表人,本案究竟成立个人犯罪还是单位犯罪;三是控辩双方对本案第二起案件中伪劣电器配件电路板的具体销售金额存在争议;四是彭某某在归案后始终极力否认自己对所销售系伪劣产品是明知的,但公诉机关认为彭某某不可能不明知;五是本案中产品质量鉴定机构和鉴定人是否具有相关资质,抽样检测程序有无违法,控辩双方对此持不同意见,分析明确这些理论争议对司法实践中该罪的定罪量刑有所裨益。笔者认为,运用犯罪构成二阶层理论和想象竞合理论分析,彭某某的行为构成销售伪劣产品罪而非合同诈骗罪,也并不成立两罪的想象竞合。关于销售金额与行为人主观方面,宜参考公诉机关意见,运用刑事证据标准和刑事推定规则,可认定第二起案件中涉案的废旧电路板为29块而非只有13块,彭某某对所销售系伪劣产品应当是明知的。本案涉案标的物的鉴定中,两份鉴定证明的证据效力应予以认可,但两份鉴定证明宜认定为分属于鉴定意见与证人证言。本文旨在抛砖引玉,通过对彭某某销售伪劣产品案的分析,找到既合乎法理依据同时符合司法实践现状的理论契合点,对本罪刑事立法的完善提供一些拙见,以期通过立法的修正,更有效地惩治此类犯罪,达到维护市场经济有序运行和市场经济主体合法权益的目的。