刑法拟制是立法者基于贯彻刑事政策或者其他价值意图考虑,有意将不同犯罪要素等同对待,相同犯罪要素不同对待的刑事立法活动。刑法拟制的正当性是指刑法拟制能满足刑法理想状态,具备形式合法性,以追求正义为价值取向,立法者创设刑法拟制的自我证成。自法律拟制引入刑法典之日起,其正当性备受学界争议。学界存在否定说与肯定说。否定说的观点主要包括:一是刑法拟制违背了罪刑法定原则。二是刑法拟制破坏了犯罪构成理论。三是刑法拟制增加刑法实现成本。对于否定说的深入分析,可以得出以下结论:一刑法拟制符合罪刑法定原则。二刑法拟制符合犯罪构成理论。三刑法拟制没有增加刑法实现成本。刑法拟制不仅没有如否定说认为的不具有存在的价值,相反,刑法拟制的正当性有着充分的根据。法理根据在于:实现罪刑均衡目标的需要,贯彻宽严相济刑事政策的需要、践行人权保障理念的需要。立法根据在于:维护刑法稳定性的需要,避免法条冗杂的需要。司法根据在于:优化司法资源配置的需要,促进司法处断便捷的需要。刑法拟制正当性之所以备受批判在于立法者不当拟制,而刑法不当拟制在我国法条多有体现,为了减少拟制不当对刑法的消极影响,提出以下解决方法:第一,遵循刑法拟制原则。第二,明确刑法拟制适用前提。第三,设置刑法拟制的事后监督程序。