论文部分内容阅读
第一部分高位腰椎间盘突出症的手术治疗目的:探讨高位腰椎间盘突出症的临床特点及手术治疗。方法:回顾性分析2009~2013年收治的36例单节段高位腰椎间盘突出症患者的随访资料,应用改良Macnab标准评价临床疗效,采用视觉模拟疼痛评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分标准进行量化及统计学分析,SUK标准评估X线植骨融合,CT植骨融合率按照Annette Kettler报导的方法计算,采用独立样本t检验进行统计学分析。结果:男24例,女12例,年龄37~66岁,平均55.4岁,随访11~43个月,平均24个月。11例L1/2、14例L2/3行TLIF术,11例L2/3行PLIF术。按改良Macnab评价临床疗效:优22例,良8例,可4例,差2例。末次随访平均ODI及VAS评分分别为20.62±4.72、2.02±0.74分,均优于术前评分51.22±4.61、8.33±0.82分,差异具有统计学意义(P<0.0001)。PLIF术治疗患者术后VAS及ODI评分较TLIF术患者差,但无统计学意义。PLIF术患者术后6例脑脊液漏,2例持续神经根刺激症状,1例大小便功能障碍,Tl IF术患者无并发症发生。术后末次随访X线及CT评估椎间植骨融合率为100%,术后腰椎前凸角及椎间隙高度较术前均有明显改善。结论:高位腰椎间盘突出症的临床表现复杂,神经损害较重,漏诊率高,一旦确诊,应早期手术解除压迫。高位腰椎间盘突出症PLIF术并发症较多,不宜应用,推荐使用TLIF术。第二部分不同节段高位腰椎间盘突出的对比研究—ODI评分在腰椎疾患治疗中的意义目的:对比分析ODI评分与Prolo评分在高位腰椎间盘突出患者评估中的应用,探讨高位腰椎的范围及ODI评分在腰椎间盘突出患者治疗中的意义。方法:2008-2013年于我院手术治疗的腰椎间盘突出患者中,随机选取24例L1-L2及L2-L3节段突出患者作为A组,24例L3-L4节段突出患者作为B组,记录患者术前及术后一年的Prolo、ODI评分并对比,以ODI的改善(降低百分比)评价神经功能的恢复,并进行统计学分析。结果:A、B两组Prolo评分结果有明显差异。两组患者的术后ODI较术前有显著改善(P<0.05)。两组患者之间术后ODI评分及ODI的改善差异明显,有统计学差异(P<0.05)。术前较高的ODI评分对手术疗效的影响是负面的,A组患者中,2位(8.3%)患者术后评分升高,而B组患者术后ODI评分均有显著降低。结论:L1-L2及L2-L3节段与L3-L4节段手术疗效差异明显。ODI评分较Prolo评分更关注患者主观症状及功能的改变,对手术疗效有更高的敏感性,建议作为高位节段突出患者的术前评估方法。