本研究通过对《人民日报》在2003年“非典”疫情报道和2009年的“甲流”疫情报道进行比较研究，总结两次疫情报道的特色和异同、经验与教训，为媒体开展突发卫生事件报道提供借鉴。报道形式上：第一、“非典”报道随着疫情的发展，报道力度不断加强，表现在其报道数量多、篇幅长，“甲流”报道节奏掌控较好，表现在报道数量与疫情发展趋势相吻合；第二、“非典”报道版面重点突出、多采用通讯形式，“甲流”报道版面层次分明，引入专题报道，报道体裁形式多样；第三、和“非典”报道相比，“甲流”报道的图片新闻比例减少，报道配图比例增加，同时，独家照片的采用频率逐渐增多，但是图片类型仍然趋于单一化。在报道内容上，《人民日报》两次疫情报道也呈现出不同的特点。首先，从消息来源上看，“非典”报道是多采用官方信息，“甲流”报道的信息来源比较多元化，开始重视平民视角的采用。其次，报道主题上“非典”倾向于选择新闻导向型主题，重视事实报道，而“甲流”报道期间，《人民日报》开始意识到知识导向型报道的重要性，对价值报道有了新的认识，特别是科研报道的比重增加，对专家的采访也更加规范化；再次，两次报道的新闻标题设置也有所差异，“非典”报道的标题立意深远、立场鲜明，“甲流”报道的标题简单平实、体现客观；同时，为了让疫情报道的内容更加立体丰满，“甲流”报道更多地使用了直接引语的形式，不仅深化了新闻主题，也增强了新闻的真实性。和“非典”疫情早期缺乏有效预警，强调正面宣传的报道策略相比，“甲流”报道进行了有效地危机预警，结合疫情发展的动态进行全景式报道，有效地引导了社会舆论，安抚群众恐慌心理。通过比较得出，两次报道的传播策略有明显的不同，体现在传播行为从信息失衡到信息公开，传播内涵从“官本位”到“民本位”，传播理念从“传者为中心”到“受者为中心”。值得指出的是，虽然“甲流”报道取得了不错的成果，但是我国突发公共卫生事件报道仍然存在不足，如报道滞后导致信息不畅，片面报道加重社会恐慌，知识不足导致科普缺位，报道生硬缺乏人文关怀等。媒体应对突发公共卫生事件作好充分的应急准备，在疫情发生后抢占报道先机，掌握报道主动权；及时发布权威信息，积极引导舆论；科学解读疫情，满足受众知情权；疏导受众情绪，树立媒体公信力。