技术侦查作为我国的秘密侦查,长期客观存在于我国的司法实践中。但由于大众对其知之甚少,且侦查部门在我国司法实践中长期处于强势地位。许多学者对其审批模式不甚理解,认为其不应当由侦查部门自行审批并实施,应仿照欧美,先经法院审查合法后,再由侦查部门实施。但同为普通法系的英国,却采取了行政令状审批模式,与同为普通法系的美国的审批制度截然相反,反而与我国当前审批模式较为类似。本文作者认为,当前我国的审批模式与英国类似,是一种能使侦查权和公民隐私等私权利处于相对平衡状态的审批模式,但在形式上容易让人心存疑虑,如:监督机制在法律上没有明文规定,审查标准较为原则,如在今后立法中能得到进一步完善,必然能成为较为先进,能够满足现实工作需要,能让社会各界满意的一种审批模式。为能够充分比较两种审批模式各自存在的优劣,为当前我国技侦审批模式提供理论和事实上的支撑,并为完善相关立法建言献策。本文立足当下,以英国行政令状审批模式为基础,结合实践经验,通过英、美、德、意之间有关数据和事实,全面比较两种审批模式的理论基础,审批形式,对侦查效率及实际人权保护能力的优劣。从保持侦查效率和个人权利二者动态平衡的角度出发,结合我国国情,法传统以及当前我国技术侦查工作实践经验,论证当前审批模式的合法性和合理性。从理论上阐述,借鉴英国的审批模式,是目前能较好在侦查过程中,是使公权力和私权利能达到较好动态平衡的一种审批模式。最后,辩证的吸收和借鉴,借鉴司法令状审批模式的优点,及英国行政令状审批模式中想配套的有关制度,在建议确立当前司法实践审批模式的同时,相应的配套权力制约,有关事项和报告、审查制度,为完善今后我国的技术侦查立法建言献策。