上市公司将外源融资作为其融资的主要途径,其可通过发行股票进行融资,但是这不仅会使公司面的临较高融资成本,还会分散股东股权。近年来越来越多股东进行股权质押,因为这既可以获得融资,又可以保留股东的股权。据万得数据库统计,截至到2017年,我国3628家A股上市公司中有3438家进行股权质押,合计质押率达94.76%,由此可见,股东通过股权质押进行筹资,已经成为其比较常见的方式。股权质押主要是股东将其持有的上市公司股份质押给金融机构以取得借款的债务融资行为。但是,股权质押在带来融资便利的同时,不可避免的也存在一些风险,如控制权让位。现有研究表明控股股东进行股权质押后,上市公司的“掏空”动机和盈余管理动机明显变大。考虑到股权质押的潜在风险,监管部门对股权质押信息的披露提出了明确要求,以使投资者能够更加直接、全面地了解上市公司股权质押的相关情况,从而做出合理的投资决策。而作为外部治理机制的会计师事务所面对控股股东进行股权质押的企业又会采取什么风险应对措施呢?被审计上市公司的内部公司治理结构,如股权制衡、高管持股又是否会影响股权质押与审计收费的关系呢?因此,本文基于以上背景,将沪、深两市A股上市公司2009-2017年度数据作为样本,首先对控股股东进行股权质押的上市公司的审计收费进行研究,检验作为外部治理机构的事务所是否可以识别控股股东股权质押及不同股权质押特征所带来的风险。之后分别考虑进行股权质押的上市公司股权制衡、高管持股是否可以调节控股股东股权质押和审计收费之间的关系。首先,在相关研究背景和文献综述的基础上,对我国控股股东股权质押与审计收费间的关系进行分析,并考虑公司内部治理结构对二者关系的调节作用。其次,本文以现有文献为基础,提出理论分析与假设。再次,本文以2009-2017年控股股东进行股权质押的上市公司为样本,进行实证研究及稳健性检验。最后,得出本文的结论,并提出建议。从本文的实证检验结果可以看出,控股股东股权质押率的回归系数显著为正,表明事务所会充分考虑控股股东股权质押所带来的不利的经济后果,对股权质押率高的上市公司收取更高的审计费用。而且事务所对非连续进行股权质押单位的审计收费较连续进行股权质押单位的审计收费高,即股权质押连续性会影响审计收费。在此基础上,进一步考虑公司内部治理结构对二者关系的调节作用。股权制衡度对事务所审计收费有明显调节作用,股权制衡越好,事务所对控股股东股权质押率高的公司的审计收费越低,而且对股权质押连续性低的上市公司的审计收费也有调节作用。这说明股权制衡度好可以在一定程度上抑制高股权质押率、股权质押连续性间的关系。考虑高管持股后,高管持股与股权质押交乘项的系数显著为负,这表明高管持股一定程度上可以调节股权质押率和控股股东股权质押连续性与审计收费之间的关系。以上说明公司内部治理结构在一定程度上可以调节股权质押和审计收费之间的关系。本文的创新点在于,考虑控股股东股权质押的特征,从进行股权质押单位角度考虑股权质押率,而且从股权是否连续质押角度考虑股权质押。其次从股权制衡和高管持股角度出发,重新研究二者间的关系,探讨公司内部治理结构是否可以抑制控股股东股权质押所带来的不利经济后果,从而降低审计收费。