当前“立案难,认定难”已成为环境公益诉讼一大困境。随着近年来出现的“绿发会对农夫山泉武夷山项目公司发起环境公益诉讼”、“南平生态破坏案”、“腾格里沙漠污染案”、“泰州天价环境污染赔偿案”等一些对我国环境公益诉讼司法实践具有指导意义的典型案件,我国的环境公益诉讼制度逐渐引发学界和人民群众的关注。尤其是环境公益诉讼的原告资格问题引发学界讨论,主要集中在是否应扩大原告范围、如何扩大成为焦点问题。在比较法上,一些国家已经将公民个人、社会民间团体、环保行政机关以及检察机关等纳入环境公益诉讼原告,但我国目前尚未对公民个人、基层自治组织的主体资格予以立法确认。实践中虽然已经有公民个人提起,但由于没有明确的立法予以认可其环境公益诉讼的主体资格,因此未予以立案,或者只肯定了其私益方面的诉请。这和我国的当前环境公益诉讼制度环境不无关系,但是立足我国当前新发展理念,随着公民环保意识的提高、环境生态保护日益严格以及社会经济的日益发展,环境污染侵害也日益多样化及复杂化,目前我国法律予以认定的有限原告主体已经无法满足我国环保公益事业的推进与发展需要。针对是否扩大原告范围的问题,目前学界多数观点围绕公民是否应纳入原告范围内展开。在我国环境公益诉讼的法律制度中,笔者在文中基于环境公益诉讼的设定机制,试提出将基层自治组织纳入环境公益诉讼原告范围,围绕其利益本位、职能设定以及环境公益诉讼设定的理论背景探讨其作为原告资格的理论基础,同时结合当下乡村振兴、新发展理念的发展背景提出可行路径。