我国过去粗放式的发展模式带来了工业、城镇的高速发展,但对于环境也带来巨大的损害。随着公民健康、环保理念的不断提高,传统的经济增长模式必定带来社会矛盾。当这类社会矛盾短时间无法从根源上被解决的时候,将会进一步加剧形成环境群体性事件。习近平总书记在十八大报告出提出:“绿水青山就是金山银山”。环保问题关系到人类生存发展的命脉。同时,十九大报告也强调社会稳定的重要性,其保障了中国特色社会主义改革的稳步推进。环境群体性事件的频发不仅反映了中国环保问题的严峻性,也直接危害了社会稳定。因此,越来越多的学者开始关注环境群体性事件的治理。从现有的研究来看,我国对环境群体性事件的研究起步较晚,大多数学者的研究主要集中在对环境群体性事件的特点、发生原因以及治理对策方面,少有研究探索其影响因素以及推动事件演变的微观路径。针对已有文献的不足,本文利用社会运动理论、邻避冲突理论、多元主体协同理论和集体行动理论等,构建出关于群体性事件影响因素和路径组合的分析框架。在此基础上,本文选取2005-2016年的典型环境群体性事件作为研究对象,采用定性比较分析法分别从参与主体规模、整体组织化程度、行动策略、政府回应、权威媒体报道等5个维度探究环境群体性事件结果的影响因素和实现路径。研究发现:（1）针对单个变量的作用,抗争者参与主体的大规模与高度组织化是事件成功的必要条件;（2）根据条件组合路径的分析,本文发现了三种影响事件成功的解释模式:政府主导模式、暴力抗争模式以及集体施压模式。其中,政府主导模式是指当抗争者没有采取组织化的暴力行动且权威媒体关注度不高时,政府的高回应度能够促成事件的成功;暴力抗争模式是指当没有权威媒体介入时,抗争者采取强暴力的抗争手段会迫使政府作出退让,从而实现诉求;集体施压模式是指当存在抗争者与媒体之间的双重压力时,政府将会积极回应并做出退让,从而促使诉求目标实现;（3）在这三种解释模式中,集体施压模式的解释力度最高（66.7%）,其次为政府主导模式（20%）和暴力抗争模式（13.3%）;（4）通过对各维度条件变量进行比对,本文发现暴力性行动策略可能并不是引起事件成功的关键,相反大规模的理性抗争更能够获得成功。基于定性比较分析结果,本文提出我国环境群体性事件治理的政策建议:第一,政府要不断推进治理现代化,推动治理能力和治理体系的完善提高。比如:要做好“事前”科学预防、“事中”积极回应和“事后”举一反三的应对机制。在应对环境治理中出现的社会矛盾,政府既要加强生态环境理念的建设,也要转变职能,提高治理能力和完善机制,拓宽公民参与渠道,确保环境信息的公开透明;第二,公民要积极参与到环境治理中去。公民首先要提高环保意识,明确自己监督环境治理的权力和责任。同时,公民要依法行使公民权利,采取合理合法的途径去反应和解决在环境治理中遇到矛盾;第三,媒体要做好舆论导向引领,加强政府监督作用。作为信息传播的媒介,媒体对于环境群体性事件的社会影响有着不可忽视的放大作用。因此,媒体在报道群体性事件中需要保持中立态度,必须据实、客观报道,不应带有偏见和歧视。