随着社会经济的发展,经济活动中出现了阴阳合同、名不符实合同、黑白合同等一系列新问题。这些问题涉及通谋虚伪行为制度。《民法总则》第146条第一款,虽规定了通谋虚伪行为无效,但其内容过于单薄,无法涵盖社会中出现的有关通谋虚伪行为的问题。通谋虚伪行为对第三人效力、经登记的通谋虚伪行为效力、与身份行为相关的通谋虚伪行为的效力、通谋虚伪行为与一方欺诈行为的竞合等问题,法律没有明确规定。学界对于通谋虚伪行为的界定、通谋虚伪行为的效力等问题一直存在争议。本文通过结合典型案例,从通谋虚伪行为概念、通谋虚伪行为的构成要件、通谋虚伪行为与类似制度的区别、通谋虚伪行为的法律效果等方面入手,分析我国立法中关于通谋虚伪行为制度的不足。从通谋虚伪行为的界定、通谋虚伪行为中善意第三人保护、经登记的通谋虚伪行为效力、通谋虚伪行为与一方欺诈行为竞合等角度,提出完善建议。