民刑交叉问题由来已久,其不论是在理论研究里还是在司法实践中,都有着举足轻重的作用。在民事与刑事的交织情况下,由于相关立法不够完善,在涉及具体案件时刑事审理程序与民事审理的冲突,包括刑事与民事部分搜集证据的程序不同以及传统的先刑后民思想的固化,以及法律法规对民间借贷与非法吸收公众存款罪没有一个明确的界限,各地的法院对此类案件处理标准尺度大相庭径,从而导致在法律的适用时冲突,甚至在民事判决存在冲突。民间借贷作为一种融资手段已经有很长一段时间,是实际解决中小企业融资难的主力军,最高人民法院对此出台了“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”司法解释,目的就是为了规范民间借贷的行为,但是民间借贷纠纷中刑民交叉问题又异常复杂,如果没有具体的处理标准,必定会助长违法者的侥幸心理,以合法借贷为名,达到非法集资的目的,扰乱正常的经济秩序。鉴于以上现状,本文以范志文非法吸收公众存款罪案件为切入点,通过分析该案例中存在的两个争点问题,结合我国现行法律环境大背景,以犯罪行为对借款合同效力认定问题为研究重点,深入探讨非法吸收公众存款罪所涉及借款合同效力学说,与实际审判相结合,对非法吸收公众存款罪所涉借款合同的效力认定进行研究,阐述合同无效的基本理论,理清对于刑民交叉中相关的合同效力问题,从而解决实务的混乱。全文共分四部分:第一部分:对刑民交叉案件的合同效力展开讨论,理论界和实务界对此产生了绝对无效说、有效说和可撤销说,并分析产生不同观点和分歧的原因。第二部分:围绕犯罪行为对借款合同效力的认定展开论述,在现有三种观点的基础上,本部分以“范志文非法吸收公众存款罪”一案为着眼点,深入探讨涉及刑民交叉时借贷合同的效力。第三部分:围绕王建民与郑卓清签订的保证合同效力问题展开探讨。法院基于范志文涉嫌非法吸收公众存款罪而否定了从合同的效力,笔者认为对担保合同要结合具体案件分析,不能简单的通过主合同和从合同的关系来认定。第四部分:通过分析总结,针对刑民交叉中合同效力产生出的问题进行分析并提出完善建议。