确定举报类案件中的行为属于行政行为，是举报类案件可诉考量的第一要素，在确定了这些行为属于行政行为后，举报人与这些行政行为存在利害关系与否，则是判断其具备原告主体资格的实质要素。举报类案件中涉及的答复行为、处理行为、奖励行为均属于行政行为。判断举报人是否与这些行为具有利害关系，司法实践中引入了“保护规范理论”。由于“保护规范理论”适用的场域是第三人诉讼，故举报答复行为与“保护规范理论”无关，无需引入“保护规范理论”，根据行政诉讼法之规定，举报人对不予答复行为有利害关系，具备原告资格，此外，获得答复权实际上为一种程序性权利，一旦行政机关作出答复，举报人的获得答复权就已实现，其合法权益已获得保障，不再具备原告主体资格，举报人如果对行政机关作出的不予处罚、作出了处罚的答复不服，究其实质，是举报人对行政机关作出的处理行为不服。对于行政机关处理行为而言，最高人民法院出台了《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第十二条第五项之规定，但不能简单机械地适用这一规定，还应引入“保护规范理论”来判断举报人的原告主体资格，总体而言，对于举报人原告主体资格的判断依然需要从严限制，限制举报人行政干预请求权有益于回归行政法的立法宗旨和目的，也有益于回归民事诉讼和行政诉讼各自的功能定位。就奖励行为而言，不属于涉及第三人的诉讼，故也与“保护规范理论”无关，举报人是否具备原告资格视举报线索是否属实而确定:如果举报线索查证属实，而行政机关未给予奖励，那么举报人的受奖励权受到实际影响，举报人具备原告资格;如果举报线索处于不确定状态，受奖励权则未受到实际影响，此时举报人不具备原告资格，但如果事后举报线索查证属实，如果行政机关未给予奖励，举报人的受奖励权就受到实际影响，举报人具备原告资格。