近年来,国家不断加大对地理标志的保护力度,涉及地理标志商标侵权的案件也受到了社会各界的高度重视。最近,“潼关肉夹馍”案、“青花椒”案、“迁西板栗”案等一系列案例引起商标侵权判定问题的热烈讨论。然而,地理标志商标具有一定的特殊性,特别是地理标志商标具有公共属性,与普通商标的私权利属性不同;地理标志商标在识别功能上不指代特定商品来源,而强调商品产地与质量的关联性,与普通商标存在区别。从当前的司法实践看来,地理标志商标侵权纠纷案件中经常出现争论,其中争议的问题主要是混淆标准的使用、商标的近似性对比以及如何认定商标的正当使用。澄清上述问题,有利于明确商标法对地理标志的法律保护。因此本文旨在以地理标志商标为研究对象,结合实践案例反映的具体问题,以相关理论学说和比较研究为分析工具,研究侵权判定,最终完善地理标志商标侵权救济制度和地理标志商标法保护体系。在地理标志商标侵权判定中,首先要厘清地理标志商标的含义和权利特性,分析地理标志商标侵权判定中存在的问题及原因。本文从国内的司法案例出发,结合相关理论学说和国外的立法与司法实践,提出在判断地理标志商标侵权时,应当扩大解释混淆标准,将地名作为地理标志商标比较的核心要素,并明确地理标志商标正当使用的认定。除了引言和结语,本文由四个部分组成。第一部分,以地理标志商标为研究对象,明确了地理标志商标的含义和权利特性等内容。结合实践中的具体案例,总结了我国地理标志商标侵权判定存在的主要问题,即权利边界不明、侵权判断标准模糊、商标近似性对比、正当使用认定等问题在相关案例中的体现。第二部分,梳理我国地理标志商标侵权的裁判路径以及各侵权判定标准的司法适用,结合商标混淆理论、公共领域理论和外部性效应学说论证我国现行地理标志商标侵权判定标准适用的正当性与不足。第三部分,根据司法实践中反映的具体问题以及理论基础的分析,明确问题产生的原因在于地理标志商标本身的特殊性、混淆标准概念不清晰、商标近似性对比的核心要素不明确以及正当使用认定规则的缺失。最后一个部分,基于上述分析论证,并借鉴域外地理标志商标侵权判定的立法与司法经验,提出了地理标志商标侵权判定的完善建议。建议法院厘清地理标志商标与普通商标的差异,明晰审理地理标志商标侵权的考量因素,扩大解释混淆标准,完善商标近似性对比规则、明确正当使用的认定条件。