论文部分内容阅读
背景近年来,随着生活节奏的加快、压力的增大,原发性失眠症患病人数呈逐年上升趋势。西医目前比较常用的方法是服用安眠药物,而长期使用安眠药治疗本病的副作用极大。针灸以其简便廉效、适用性广、无副作用、无依赖性等特点,越来越受到广大患者的青睐。导师李建强副教授长期应用血管舒缩区配合辩证取穴治疗原发性失眠症每每取得较好疗效。目的通过不同电针波形作用于血管舒缩区治疗心脾两虚型原发性失眠症的临床比较研究,评价其在改善患者睡眠状况方面的疗效差异性。方法以广东省中医院针灸门诊和心理睡眠中心心脾两虚型原发性失眠症患者为研究对象,采用随机分组的方法,将90例患者按1：1：1比例分为疏波试验组、密波试验组和疏密波试验组。三组患者所取穴位均为血管舒缩区(血管舒缩区上点旁左右各1cm、4cm处共四针)、神门(双)、内关(双)、公孙(双)、三阴交(双)。三组患者均在左侧血管舒缩区两针、右侧血管舒缩区两针各接一对电极,疏波试验组选择连续波,频率选择5Hz,密波试验组选择连续波,频率选择50Hz,疏密波试验组选择疏密波(频率固定)。每日下午治疗1次,周日休息,10次为1个疗程,1个疗程结束后休息3天,共治疗2个疗程。三组患者分别在治疗前、治疗1个疗程后、治疗2个疗程后采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)进行疗效评价。结果1.三组治疗前与治疗10次后、治疗20次后比较,PSQI组内评分均具显著性差异(P<0.05),说明三组在治疗10次后、治疗20次后均有效。2.三组在治疗10次后与治疗20次后PSQI评分组内比较,均无显著性差异(P>0.05),说明三组治疗10次后同治疗20次后疗效相似。3.治疗10次、20次后,密波试验组分别与疏波试验组、疏密波试验组比较,PSQI评分均具有显著性差异(P<0.05)；疏波试验组与疏密波试验组比较,PSQI评分均无显著性差异(P>0.05),说明治疗10次、20次后,密波试验组疗效均优于疏波试验组及疏密波试验组,而疏波试验组同疏密波试验组疗效均相似。4.治疗10次后,进行三组的两两疗效比较,密波试验组优于疏波试验组(P<0.05)；密波试验组与疏密波试验组、疏波试验组与疏密波试验组疗效相似(P>0.05)。5.治疗20次后,进行三组的两两疗效比较,疗效均相似(P>0.05)。结论三组在治疗10次后疗效达到高峰,以后趋于稳定；密波试验组疗效优于疏波试验组及疏密波试验组,而疏波试验组同疏密波试验组疗效相似。