本论文旨在对翻译过程进行一种理论研究，探究将伽达默尔（并非用于研究翻译的）游戏理论作为一种奠基理论植入翻译过程，建构一种基于“关系主体”模式的翻译游戏过程论的可能性，并进一步尝试在该理论模型下，建立翻译在一般意义上具有的现象学与辩证法原则。“关系主体”模式下的翻译过程实现了由“译者”决定“过程”到“过程”带动“译者”的根本性转变，使翻译过程研究范式从基于“实证科学”思维之上的“译者主体”范式转型为基于“现象学-诠释学”思维之上的“关系主体”范式，向前推进了现有翻译过程理论研究范式。　　本论文提出的基本观点是，翻译游戏过程论是在伽达默尔诠释学的“游戏精神”引领下建构的一种处于现象学与辩证法之间、具有欧陆哲学色彩的翻译过程理论，它在三个方面对前此翻译过程理论进行了变革:第一，关于翻译过程的主体。前此的翻译理论大都将翻译过程的主体理解为译者，翻译游戏过程论则以游戏“关系主体”取代“译者主体”，即翻译游戏过程论所理解的主体是由译者、原文文本、目标语读者三方构成的“关系主体”，也就是说，译者、原文文本、目标语读者三方在翻译过程中都是翻译意义能够实现出来的主导方，它们三方形成一种博弈妥协的辩证“关系”。在这种关系中，译者、原文文本、目标语读者均以参与者的身份被卷入游戏之中，翻译过程不可避免地走向任何一方都不可能完全主观操控的视域融合，由此导致翻译过程由“译者心理”决定“过程”到“关系主体”作用下的“过程”带动“译者”的根本性转变。第二，关于翻译过程的核心。前此的翻译理论从语言或文化的单一视角出发解读翻译过程，在具有现象学与辩证性特征的游戏精神引领下，翻译游戏过程主要体现为在“关系”制约下博弈妥协式的意义保留、舍弃与添加。保留、舍弃与添加在语言（语词和句法）以及“伪文本”（节律、韵脚等非语言性）要素两个层面展开，所以翻译游戏过程涵盖翻目标语言核心与文化核心，兼顾科学性与人文性。第三，关于翻译的目的。较之前此的翻译过程论，翻译游戏过程更加突出强调翻译之原初目的—面向目标语群体开显原本负载于陌生文本中的意义，通过将陌生经验转化为熟悉经验而使目标语群体扩大对生存意义的感知与理解，进而扩大人际间的理解与交流。由此揭示出翻译的本体论意义:翻译映射出人在差异对话中找寻平衡的居间生存状态，翻译是一种有关意义诠释的实践智慧。　　基于上述观点，本研究的整体结构可以划分为四个相互关联、且具有内在演进逻辑的分论题:　　第一章构成了本研究的第一论题。该论题对伽达默尔游戏理论引入翻译过程研究之可行性进行了深入思考。首先，本论题得以展开的基点是对伽达默尔“广义翻译观”进行效用检视。我们必须承认，伽达默尔持有一种“广义”翻译观，其翻译思想具有一定的效用指向和理论阈限。伽达默尔探讨翻译问题的目的在于:以“语际翻译”作为“理解”的特例，从而检视作为人之生存方式的意义理解的普遍性和一般性。伽达默尔之追求“理解普遍性”的理论旨趣决定了他必然弱化语际翻译之“异质语言差异”问题，所以，伽达默尔的翻译思想缺乏关注“语言差异”及“差异语言转换”的问题意识，伽达默尔的“广义翻译观”具有特定的效用指向（指向普遍性的理解），从而致使其翻译思想形成了一定的理论阈限。其次，本论题继而找出用（伽达默尔不直接谈翻译问题的）“游戏理论”构建翻译过程的可能性—游戏中游戏者、游戏对象、观赏者的辩证精神完全可用于描述翻译过程中原文、译者和目标语读者博弈妥协“关系主体”下的语言游戏过程，并对翻译过程中“关系主体”游戏所关涉的核心观念—以间距为代表的时间性概念、文本概念等能否用于语际翻译研究—进行了批判性考察，初步回答了“能否在本体论意义上谈论翻译”这一问题，以便为后续研究的顺利进行扫清障碍。　　在证成伽达默尔游戏理可以被引入翻译过程研究之后，本研究进入第二个论题，即对伽达默尔游戏理论进行全面深入的考察。这一考察由论文的第二章担承。考察从两个层面展开:对游戏理论的前史考察和对游戏理论本身的阐释。游戏前史考察从“伽达默尔对前人游戏概念的理解”以及“游戏概念的现象学与辩证法特征”两个侧度展开。其中，就辩证法向度来说，游戏精神离不可柏拉图以及黑格尔的影响。伽达默尔在吸纳了黑格尔辩证思想发展之关键动因—“他者”因素—的同时，摒弃了黑格尔对陈述语言的推崇，重新回到柏拉图早期的对话语言，找到了概念背后的问题结构，并以之为基础，构建本体论诠释学。就游戏概念的现象学限度说，海德格尔在游戏问题上对伽达默尔有着重要的综合性的影响。“关系先于理解者”的游戏正是对海德格尔“语言先于存在”思想的继承与超越。伽达默尔以海德格尔诗性语言为起点，超越黑格尔的逻辑概念，走向柏拉图对话语言，并以对话的“关系优先性”取代了海德格尔的“语言优先性”，构建了“关系主体”模式下的游戏理论。　　对游戏理论本身的探究是本论题的另一核心内容。伽达默尔对游戏问题的思考并非一蹴而就。在《真理与方法》中，伽达默尔只谈论了艺术的游戏特征，在论及历史科学以及语言问题时，“游戏”字眼甚至很少出现。然而在后《真理与方法》时期，伽达默尔愈发意识到他对游戏概念论述的不充分性，并指出游戏应该从艺术中延伸出去，艺术游戏的现象学与辩证法精神应该体现在历史科学的理解以及语言本身的结构之中，游戏概念理应贯穿伽达默尔诠释学体系始终且体现其诠释学基本精神。职是之故，本论题尝试对伽达默尔在《真理与方法》中详细谈论的艺术游戏概念，以及其在后《真理与方法》时期未能深入谈论的关于历史理解的对话游戏以及具有对话结构的语言游戏作出进一步深入分析。因此，本文中谈论的游戏概念涵盖艺术、历史和语言三个方面，包含艺术游戏、对话游戏、语言游戏。其中，艺术游戏又可根据“是否面向观众敞开”之特性分为竞争游戏和表演游戏。这样，游戏可分为竞争游戏、表演游戏、对话游戏和语言游戏，它们之间相互区别又彼此关联，但在最根本意义上，它们都是在现象学与辩证法之间的指涉人际理解的动态性过程。本论题将在厘清彼此关联与区分的基础上，对四种游戏过程进行详细描述和界定。需要指出的是，此四类游戏与本研究下一论题“翻译游戏过程构建”有着密切联系:竞争游戏与对话游戏可用于构建译者对原文文本的意义理解过程;向观众敞开意义的表演游戏则可用以构建翻译之语言转译过程;而具有辩证结构的语言游戏则是语言转译过程之可能性前提。　　依据上述对应关系，本研究进入到第三个论题，也是本研究最为关键的核心论题——翻译游戏过程的构建。本论题包含第三章和第四章内容。伽达默尔把翻译过程描述为一种“双重化的诠释学对话过程”，笔者部分赞同伽达默尔的观点。翻译过程的第一步骤（译者对原文文本的理解过程），无疑可以用译者与原文文本的对话游戏来表征。但如果把其第二步骤（语言转译的解释过程）仅仅用“对话”来表征，无疑忽视了“异质语言转译”过程的特殊性与复杂性。这一步骤故而可用“表演游戏”来表征则更为恰当。语言转译和表演都是“关系主体”下的辩证过程，均以向观众开放意义为目的;不同之处在于，表演需把文字语言转译成话语、情感等新媒介形式，而语言转换则需要把一种语言转译成另一种语言。于是，翻译发生过程应当被还原为游戏Spiel(game-play)的过程，翻译之表演游戏也是意义保留、舍弃与添加的语言过程。如此一来，可以把以“双重化的诠释学对话过程”方式呈现出来的翻译的游戏过程解析为以下两个更为具体的过程:　　过程一:翻译过程之对话游戏—译者对原文文本的理解过程。对这个过程的分析重点要解决这样两个问题:第一，翻译对话游戏的动态过程描述。第二，对话游戏何以体现现象学与辩证法特征。　　过程二:翻译过程之表演游戏—异质语言的转换过程。对这个过程的分析重点要解决这样四个问题:第一，翻译之语言转换过程为何是一种“关系主体”模式下表演游戏。第二，表演游戏过程为何是一种意义的保留、舍弃与添加的现象学与辩证法过程。第三，从语言与文化二重视角，阐明保留、舍弃与添加的现象学与辩证法普适原则:a.保留原则:优先保留面向“事情本身”意义的现象学原则。b.舍弃原则:空间间距作用下，优先舍弃源语语词的震荡意义、句法结构、伪文本要素等。c.添加原则:添加符合目标语境特征的目标语语词的震荡意义、目标语句法结构以及伪文本要素等。第四，阐明上述保留、舍弃与添加过程何以体现现象学与辩证法特征。　　通过对翻译游戏过程的分析阐释，可以得出这样一个结论:整个翻译过程的两个步骤直接呈现了伽达默尔游戏(Spiel/game-play)三重特征:首先，二步骤都是在“关系主体”引领下展开的在现象学与辩证法之间的游戏过程。第二，整个过程是语言过程，在对语言的保留、舍弃与添加的博弈中走向原文在目标语境中的意义再现。第三，通过上述现象学与辩证法之间的语言过程，翻译实现了其“向目标语群体开显陌生文本意义，增进人际理解与交流”的原初目的。综上可知，翻译必然表现为“关系主体”引领下的博弈妥协的辩证过程。翻译游戏过程论必然要求重新定义译者、目标语读者的身份，必然要求重新诠释翻译所以可能的条件，必然要求重新解读伽达默尔“广义翻译观”的价值与意义。　　本研究的第四个论题（第五章）就是要对上述问题提出自己的回答。在游戏视域下，译者是传递意义的表演者，是驻留在文本之中的意义纽带，是隐与显之间的文本要素。在翻译游戏视域下，目标语读者成为翻译过程的参与者，成为翻译由动态“过程”转换为封闭意义“构成物”的中介，成为影响翻译进程的“共在”者。在游戏视域下，翻译是一种介于可译与不可译之间的活动。虽然我们意欲追求翻译的准确性，但完全的翻译却始终不可能。尽管如此，异质语言之间的可译度却可以随着世界的敞开、人际交流的增加而不断加深。　　由是观之，翻译介于可译与不可译之间。正是翻译具有可译度的差异，才成就了翻译存在的必要性。只有从理解的角度看待翻译，只有使狭义翻译走向广义的理解和解释，翻译的“不可译程度”才能降到最低，这便是伽达默尔“广义翻译观”的积极意义。　　在翻译游戏过程视域下，本研究最终走向对翻译本体论意义的再思考:翻译不仅是一种有关语言转译之技艺，翻译更是一种有关意义诠释的实践智慧。