作为一种语言表征,言据性是关于作者在真实言语交际中对信息来源的表示,以及对呈现命题可靠性的态度表达(房红梅2015:27)。恰当使用据素及相应语言实现方式,有助于作者在英语学术论文写作的过程中清楚表明知识来源和对给定命题的立场。近五年来,由于议论文文体的交际功能和学术论文摘要的重要性,有关言据性的研究更多地把重点放在这两方面,而很少关注学术论文开篇首要的引言部分。本文基于语料库致力于从跨学科的角度对比分析各据素类型及其语言实现方式,从而探究各学科间是否存在差异并探讨差异背后的可能原因。本研究采用杨林秀(2015)的言据性分类,将据素分为四种类型:感官据素,报道据素,信念据素和推断据素。研究数据来自200篇英语学术论文的引言部分,从语言学、经济学、医学和计算机科学四门学科的国际期刊中选取,并自建语料库。本研究通过Ant Conc 3.5.7和卡方检验,对据素及其语言实现方式的分布进行了调查研究,试图回答以下研究问题:1)四门学科中英语学术论文引言部分中的据素使用的整体情况如何?2)四门学科的学术论文引言部分中各种据素分布有哪些异同?3)四门学科的学术论文引言部分中各类据素的语言实现方式有何特征?根据对据素分布情况的对比分析,本文得出以下结论。首先,四门学科的论文都频繁使用据素,但语言学和经济学的写作者相较于其他两门学科更多使用据素。这可能是由于社会科学学科的论文往往从前人研究中摸索问题,导致其对文献有较高的依赖性。其次,在四种据素类型的分布上,报道据素在每个学科中占比最大而信念据素最少出现,这可能是因为引言语步涉及前人研究综述,而信念据素带个人想法的主观性。另外,从单个据素的类型看,四门学科没有明显的差异。但是,四门学科中每个据素类型的语言实现方式存在异同:关于感官据素,四门学科都倾向于使用过去分词如seen/shown;对报道据素而言,每门学科中较常出现(作者,年份)和报道动词如show、find和suggest,而在医学和计算机科学论文写作中作者倾向于采用find,此差异的原因可能在于自然科学领域的学术研究所追求的科学实践。至于信念据素,四门学科的论文写作者都偏爱客观性语言实现方式,尤其是it can be suggested、it can be argued that和arguably。在推断据素上,可能程度较低的情态动词如may,might,can,could使用最为频繁,这样作者可以对所表述的信息承担更少的责任。通过跨学科的对比和对差异背后原因的探讨,本文对写作者如何恰当地使用言据性据素及其语言实现方式具有启示作用,并且对其英语学术论文引言部分的写作也有借鉴意义。