公司型风险投资(CVC)即非金融类企业进行的风险投资,在中国已经发展到相对成熟的阶段,在整个风险投资甚至资本市场当中都占有举足轻重的地位。但学术界对此领域的研究还相对缺乏。首先,以往的研究,在研究范围方面呈现出以下两个特点:一是关注独立风险投资较多,针对公司型风险投资的研究较小;二是对风险投资进行整体性研究,而不区分风险投资的性质。所以本文把研究重点聚焦于公司型风险投资。其次,现有研究对CVC能否带来积极的作用(例如CVC是否对被投资企业带来价值增值)存在争议。CVC在投资主体、投资目的、投资行为、和与投资伴随的附带服务与支持方面与传统的风险投资有显著的不同。CVC能否比传统的风险投资为投资企业带来更好的绩效提升以及CVC母公司能否通过非直接的财务回报获得更大价值的广义回报(其投资母公司更为看重从被投资公司获得战略收益等),这些都是值得研究的。也就是说CVC会产生两个层面的效果。所以本文从被投资企业和投资主体两个层面进行了研究,用以检验CVC的能否带来绩效提升。针对CVC对被投资企业的绩效检验,因为被投资公司数量众多,能够形成较好的数据样本,所以使用匹配倾向得分加联立方程组的实证分析方法。本文选择深交所2007—2017中小板上市企业的相关数据进行了实证检验,实证结果表明以盈利能力和估值能力两个角度来看,公司型风险投资的效果都要好于独立风险投资。公司型风险投资确实相对于独立风险投资给被投资企业带来了更好的市场估值。对于CVC母公司的绩效提升,由于在我国参与CVC业务的大型公司数量相对较少,所以如果采用计量实证分析方法则样本容量比被投资公司小太多,不利于计量分析。如果采用简单财务数据进行比较,又不能很好的刻画出CVC母公司获得的战略收益。所以本文在对CVC母公司的绩效是否获得提升问题分析上选取案例分析方法。本文选择联想控股为研究对象,原因在于其具备三个特点,第一,联想控股是从一家科技型国有企业转型过来成为一家综合投资控股公司的,其高科技和国有背景极具代表性。第二,不像字节跳动等后起之秀,联想控股是随着中国公司型风险投资的历史一起走过来的。它的战略发展史基本上能代表中国公司型风险投资的的发展过程。第三,联想控股并没有像普通的CVC那样较强调战略投资,轻视财务投资,而是采用了战略投资加财务投资的“双轮驱动”模式,这点使其兼具代表性和综合性。通过案例分析本文发现联想控股的“双轮驱动”模式确实使其获得良好的财务回报和战略回报,此外被投资公司也获得了良好的发展,实现了三赢的局面。